Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-476/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-476/2019
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу Мовсесяна А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N29 Карымского судебного района Забайкальского края от 5 апреля 2018 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мовсесяна А. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N29 Карымского судебного района Забайкальского края от 5 апреля 2018 года Мовсесян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: огнестрельного оружия марки Сайга-410К, калибра 410/76, N.
Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Мовсесян А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии), пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N814.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2018 года в 12 часов 30 минут в отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> выявлен факт незаконного хранения Мовсесяном А.В., не имеющим специального разрешения, охотничьего огнестрельного оружия марки Сайга-410К, калибра 410/76 ММ, N по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 названных выше Правил.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 75ЛРР009001925/25 об административном правонарушении от 10 марта 2018 года (л.д. 2), копией разрешения РОХа N11428056 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного 22 февраля 2013 года, и действительного до 22 февраля 2018 года (л.д. 3) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Мовсесян А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Довод жалобы о том, что действия Мовсесяна А.В. подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 или на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.
Судья районного суда верно указал в решении, что исходя из положений Федерального закона об оружии, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ", по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным и такие действия подлежат квалификации по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Квалификация же действий по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ возможна при наличии действующего разрешения на хранение оружия, в частности при нарушении срока установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N814" (обращение владельца оружия с заявлением менее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия).
Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ административная ответственность установлена за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.
Часть 6 названной статьи является специальной по отношению к части 4 и предусматривает ответственность лишь за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.
Таким образом, действия лица, выразившиеся в незаконном хранении охотничьего огнестрельного оружия следует квалифицировать по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности Мовсесяна А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Административное наказание Мовсесяну А.В. в минимальном размере. Основания для неприменения конфискации, предусмотренной санкцией данной статьи, отсутствуют. Добровольное обращение за оформлением разрешения и сдача оружия в рассматриваемом случае не является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями не допущено.
Состоявшиеся в отношении Мовсесяна А.В. судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N29 Карымского судебного района Забайкальского края от 5 апреля 2018 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2018 года, вынесенные в отношении Мовсесяна А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мовсесяна А.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
