Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года №4А-476/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 4А-476/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберов А.Ф., рассмотрев жалобу Ильина Э.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ильина Э.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года, ИльинЭ.Е. привлечён к административной ответственности по части1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на трое суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ИльинЭ.Е. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 15минут Ильин Э.Е., находясь в помещении МБОУ СОШ ...., расположенном по адресу: <адрес>, в отношении сотрудников полиции вел себя грубо, агрессивно, неадекватно. Ему было предложено выйти на улицу, на что ИльинЭ.Е., ответив отказом, начал хвататься за форменную одежду, на неоднократные законные распоряжения сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о доставлении, административном задержании, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что 12 декабря 2017 года поступило сообщение о том, что в здании учебного заведения Ильин Э.Е. снимает всех на камеру, ведет себя неадекватно. По приезду на вызов установлено, что Ильин Э.Е. вел себя агрессивно, неадекватно. Поскольку по окончании уроков учащиеся стали выходить в коридор, Ильину Э.Е. было предложено выйти на улицу, на что он ответил грубым отказом, стал хвататься за форменную одежду, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Положенные в основу принятого постановления рапорты сотрудников полиции также соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Ильиным Э.Е. административного правонарушения.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ильина Э.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно. Доказательства, исследованные и приведенные судьей в постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что при отказе от подписи фактически отсутствовала понятая ФИО1, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в данном случае обязательное участие понятых.
Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении Ильину Э.Е. на подпись не предъявляли, его копию не вручали, основанием для отмены судебных актов также не является, поскольку от подписи в процессуальном документе заявитель отказался.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судей, они не опровергают наличие в действиях Ильина Э.Е. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.
Ильин Э.Е. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не допущено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ильина Э.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ильина Э.Е. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан <данные изъяты> Галиакберов А.Ф.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка