Постановление Пермского краевого суда от 16 апреля 2018 года №4А-476/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 4А-476/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 26 января 2018 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тимофеевой Натальи Геннадьевны
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 26.01.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Тимофеевой Н.Г., прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д.62-66).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 26.01.2018 оставлено без изменения, жалоба начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. - без удовлетворения (л.д.88-90).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.03.2018, начальник таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные акты, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ имеют различный объект посягательства, а именно ст. 16.2 КоАП РФ регулирует правоотношения по соблюдению установленного порядка декларирования товаров, а ст. 16.3 КоАП РФ - правоотношения по соблюдению установленных запретов и ограничений. Согласно п.3 ст. 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме. Следовательно, лицо, перемещающие товары, подлежащие письменному таможенному декларированию, должно совершить действия по их декларированию в зоне таможенного контроля, которая находится уже после таможенной границы. Указанное свидетельствует о том, что правонарушения по ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ различаются и по месту их совершения. В данной ситуации в действиях Тимофеевой Н.Г. имеются два состава административных правонарушений в области таможенного дела, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ. Таким образом, Тимофеева Н.Г. подлежит привлечению к административной ответственности и по ч.1 ст.16.2 и по ст. 16.3 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении указал, что товар подлежит конфискации по ст. 16.3 КоАП РФ, однако товар изъят в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, которое прекращено в связи с отсутствие состава правонарушения, при этом решение об изъятом товаре в рамках указанного дела в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не принято.
Дело об административном правонарушении N 5-46/2018 истребовано 27.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 29.03.2018.
Тимофеева Н.Г. возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, поданной в порядке ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу п.п. 1, 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с Приложением N 1, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" кситени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие, специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего метательного, колюще - режущего действия, за исключением спортивных снарядов, отнесенных к таковым в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судами первой и второй инстанций, что 27.10.2017 в 04 час. 40 мин. Тимофеева Н.Г., прилетевшая рейсом RL-8028 Анталья-Пермь, в аэропорт "Большое Савино", проследовала по "зеленому" коридору и незадекларировала по установленной письменной форме товар. В ходе таможенного досмотра багажа, зарегистрированного на её несовершеннолетнего сына, обнаружен сувенир в виде кастета. Документов, подтверждающих стоимость товара, Тимофеева Н.Г. не представила.
В рамках таможенного контроля данный товар направлен на товароведческую экспертизу. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург N12487004/0038850 от 28.11.2017 объект, предоставленный на исследование, является кастетом и относится к ударно-раздробляющему холодному оружию, изготовлен промышленным способом (л.д.24-26).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного поста Аэропорт Пермь Х. в отношении Тимофеевой Н.Г. 13.12.2017 протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Тимофеевой Н.Г., мировой судья исходил из того, что оснований для привлечения Тимофеевой Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не имеется, поскольку товары, признанные холодным оружием, не являются предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, по причине того, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 13.12.1996 N 1510-ФЗ "Об оружии", Приложения N 1, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015 "О мерах нетарифного регулирования" не могут ввозиться на территорию Российской Федерации и декларироваться. Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, районный судья с выводами мирового судьи согласился, указав, что мировым судьей 26.01.2018 Тимофеева Н.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ. При отсутствии умысла у Тимофеевой Н.Г. на недекларирование по установленной форме товаров привлечение Тимофеевой Н.Г. одновременно к административной ответственности и по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и по ст. 16.3 КоАП РФ недопустимо.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что Тимофеева Н.Г. должна нести административную ответственность по двум статьям КоАП РФ несостоятельны.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что при квалификации совершенного Тимофеевой Н.Г. противоправного действия по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ учтено, что на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар, запрещенный к ввозу, который не был задекларирован в связи с запретом на его воз.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием в виде недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза.
Поскольку перемещение через Таможенную границу Таможенного Союза металлических кастетов, являющихся холодным оружием, запрещено, данный товар не является товаром, подлежащим декларированию таможенным органам.
Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья, принимая решение о прекращении производства по данному делу, не решилсудьбу изъятого в ходе производства по делу предмета административного правонарушения товара являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции и правомерно отклонен, так как постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 26.01.2018 по делу N 5-45/2018 Тимофеева Н.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением ей названия в виде конфискации предмета административного правонарушения кастета в количестве 1 шт., изъятому по протоколу изъятия от 13.12.2017 N10411000-1562/2017 и находящегося на хранении на складе сооружения УОТО ГУ МВД России по Пермскому краю с последующим уничтожением.
Таким образом, вопрос о судьбе предмета административного правонарушения разрешен в рамках административного дела N 5-45/2018.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.
Ходатайство заявителя об участии должностных лиц Пермской таможни в рассмотрении жалобы на указанные судебные акты не может быть разрешено, поскольку КоАП РФ не предусматривает рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления посредством проведения судебного заседания, с участием должностных лиц, чьи постановления обжалуются и лиц, в чьем отношении ведется административное производство (ст. 30.15-30.17 КоАП РФ).
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 26 января 2018 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеевой Натальи Геннадьевны оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка