Постановление Ярославского областного суда от 07 декабря 2017 года №4А-476/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-476/2017
ООО "Дорожное управление", юридический адрес: г.Вологда, ул.Комсомольская, д.39,
установил:
Постановлением начальника отдела административно-технического надзора N1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области- инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 ООО "Дорожное управление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях", и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 49000 руб. Как следует из постановления, ООО "Дорожное управление" привлечено к административной ответственности за то, что на земельном участке в полосе отвода автомобильной дороги "подъезд к городу Кострома" (с 0 по 8 километр) автодороги "М - 8 Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска, по обе стороны значительные скопления бытового мусора, что является нарушением пункта 8.2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Карабихского сельского поселения, утв. решением Муниципального совета Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 18 июня 2013 года N 27.
Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности оставлено без изменений.
Решением судьи Ярославского областного суда от 18 октября 2017 года указанные постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. Автор жалобы оспаривает выводы судьи областного суда о том, скопление бытового мусора в полосе отвода автомобильной автодороги не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях".
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию зданий (за исключением жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением жилых домов) и сооружений лицами, ответственными за их содержание.
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях ООО "Дорожное управление" состава вмененного административного правонарушения, судья областного суда исходил из того, что Правила благоустройства и санитарного содержания территории Карабихского сельского поселения, утв. решением Муниципального совета Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 18 июня 2013 года N 27 не регулируют отношений по содержанию автомобильной дороги федерального значения и полосы отвода автомобильной дороги федерального значения. Вопросы содержания автомобильных дорог и придорожных полос регулируются нормами Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти. Административная ответственность за нарушение положений федерального законодательства о содержании автомобильных дорог и полосы отвода автомобильных дорог установлена статьями 11.21, 12.34 КоАП РФ.
Выводы судьи областного суда основаны на правильном толковании материального закона и собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Решение судьи областного суда отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей областного суда по делу не допущено. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей областного суда норм материального права.
Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что на настоящее время истек срок давности привлечения ООО "Дорожное управление" к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи областного суда, отменившего постановление о привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" в отношении ООО "Дорожное управление" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административно-технического надзора N1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области- инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка