Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года №4А-476/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2017 года Дело N 4А-476/2017
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Бегагулина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бегагулина М.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года Бегагулин М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 10 месяцев.
Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Бегагулин М.А. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, находился на заднем сидении автомашины.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. возле <адрес>, Бегагулин М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Бегагулину М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бегагулина М.А. составила 0,413 мг/л.
В связи с отказом Бегагулина М.А. от подписания составленных по делу протоколов, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12, ст. 27.12.1, ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись.
Факт совершения Бегагулиным М.А. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), протоколом о доставлении (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 14), объяснениями свидетеля (л.д. 10), объяснениями Бегагулина М.А. (л.д. 11), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12) и иным доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт управления Бегагулиным М.А транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Приведенные Бегагулиным М.А. в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, к утверждению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на неуправление транспортным средством.
Между тем указанные доводы опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Бегагулина М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бегагулина М.А., не усматривается.
Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бегагулину М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бегагулина М.А. оставить без изменения, жалобу Бегагулина М.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики Н.П. Порфирьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка