Постановление Алтайского краевого суда от 26 июня 2014 года №4А-476/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 4А-476/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 26 июня 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кунгурова И.В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2013 года, постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 19 марта 2013 года, которым
Кунгуров И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2013 года Кунгуров И.В. 24 февраля 2013 года в 05 часов 00 минут, управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался по ... от ... в направлении ... в ... Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был остановлен сотрудником полиции, после чего в 05 часов 40 минут 24 февраля 2013 года в отделе полиции, расположенном по адресу: ... , не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кунгурова И.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кунгуров И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством; судьями не дана оценка показаниям свидетелей З., подтвердившего тот факт, что заявитель ехал в автомобиле в качестве пассажира, а также Д.; судьями обеих инстанций не приняты меры к допросу свидетелей; судьям следовало критически оценить показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Н.А.С., Н.Е.Л.; судьями нарушен принцип презумпции невиновности; инспектор ДПС Н.А.С. участвовал в судебных заседаниях как представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, что противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях; ходатайства, заявленные в письменной форме, были приобщены к материалам дела без вынесения мотивированных определений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 16 часов 30 минут 19 марта 2013 года, Кунгуров И.В. был извещен судебной повесткой по адресу, указанному при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ( ... , ... ... ) (л.д.12), однако конверт возвратился в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
Рассматривая дело в отсутствие Кунгурова И.В., мировой судья в постановлении от 19 марта 2013 года указал на то, что о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось.С такими выводами мирового судьи согласился и судья городского суда, указав на то, что Кунгуров И.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Изложенное, по мнению судьи городского суда, свидетельствует о том, что мировым судьей предприняты все необходимые меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Однако такие выводы судей обеих инстанций не основаны на законе.
Действительно, из материалов дела усматривается, что судебное извещение в адрес Кунгурова И.В. направлено мировым судьей по адресу, указанному в составленных в отношении него протоколах, а также в списке совершенных им нарушений. При этом от подписания всех процессуальных документов Кунгуров И.В. отказался.
В то же время согласно ответу на запрос от 05 июня 2013 года, полученному из Бийского почтамта, следует, что ... в ... отсутствует, в связи с чем фактически почтовым работником доставка судебной повестки, адресованной Кунгурову И.В., осуществлялась по адресам: ... , ... ... . В связи с тем, что по вышеназванным адресам Кунгуров И.В. не был найден, заказное письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (л.д.91).
Между тем, из содержания паспорта, исследованного в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также иных документов, адресованных Кунгуровым И.В. в адрес судьи городского суда, следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д.16-17, 28, 32, 58-60, 79 оборот). Аналогичные сведения получены и из Краевого адресного бюро при ГУВД по Алтайскому краю.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах сотрудником ДПС Н.А.С., устанавливавшим сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по базе данных ГИБДД (л.д.81 оборот), неправильно указан адрес проживания Кунгурова И.В. Более того, почтовый работник, не сообщив отправителю о невозможности вручения заказного письма по указанному на конверте адресу по причине отсутствия корпуса «Г» ... в ... , осуществлял доставку корреспонденции по иным адресам.
В этой связи, принимая во внимание, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Кунгурову И.В. по адресу, ошибочно указанному в административном материале, притом, что фактически судебная корреспонденция доставлялась по иным адресам, не указанным на конверте, выводы судей обеих инстанций о надлежащем уведомлении мировым судьей заявителя о дне судебного заседания нельзя признать обоснованными.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Кунгурова И.В. на судебную защиту, что оставлено без внимания и судьей городского суда.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении Кунгурова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Кунгурова И.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Кунгурова И.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 19 марта 2013 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2013 года, вынесенные в отношении Кунгурова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Шелиховская С.С.,
судья районного суда Милёшина И.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка