Постановление Пермского краевого суда от 25 апреля 2019 года №4А-475/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-475/2019







Судья - Слобожанин В.Н.







Судья - Синицына Т.А.










44а-475/2019




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


25 апреля 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гельда Сергея Ивановича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т. от 19.02.2018 N 18810059170002462478, решение командира 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Д. от 05.03.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гельда Сергея Ивановича,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Т. от 19.02.2018 N 18810059170002462478 Гельд С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Д. от 05.03.2018 постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т. от 19.02.2018 N 18810059170002462478 оставлено без изменения, жалоба Гельда С.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2018 постановление от 19.02.2018 и решение от 05.03.2018 оставлены без изменения, жалоба Гельда С.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 04.09.2018 постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.02.2018, решение командира 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 05.03.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2018 оставлены без изменения, жалоба Гельда С.И. - без изменения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.03.2019, поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений, как незаконных и необоснованных.
Дело об административном правонарушении истребовано 27.03.2019 и поступило в Пермский краевой суд 05.04.2019.
Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы (в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 05.04.2013 N 43-ФЗ), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" указывает на запрещение движения без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. При этом водитель должен уступить дорогу уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение, за которое Гельд С.И. был привлечен должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, заключалось в несоблюдении 19.02.2018 около 10:10 водителем Гельдом С.И., управляющим автомобилем TOYOTA CAMRY, гос.номер **, при въезде на территорию автовокзала по адресу: ****, требования дорожного знака 2.5 ПДД "Движение без остановки запрещено", чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Факт совершения административного правонарушения и вина Гельда С.И. подтверждены совокупностью принятых судьей во внимание доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Гельда С.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Отказывая Гельду С.И, в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности судьи исходили из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии правомочий у должностных лиц ДПС, судьи Свердловского районного суда г. Перми на принятие процессуальных решений по делу. Считает, что выводы судов первой и второй инстанций основаны на доказательствах, которые безусловно не подтверждают совершение им вменяемого административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на должностное лицо ГИБДД возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Гельд С.И. при въезде на территорию автовокзала г. Перми не выполнил требования знака 2.5 Правил дорожного движения (проехал без остановки), и это обстоятельство было зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, а также в представленной видеозаписи, судья районного суда и судья краевого суда обосновано признали допустимыми имеющиеся в деле доказательства.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьей о доказанности вины Гельда С.И. в совершении вменяемого административного правонарушения. Совершенное Гельдом С.И. административное правонарушение правомерно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Гельда С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьями при рассмотрении дела не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.
Доводы заявителя о том, что ему не были представлены документы в подтверждение правомочий на совершение в отношении него процессуальных действий и принятие процессуальных решений, не состоятельны.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенант полиции Т. наделен правом составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, оформление его полномочий в доверенности в силу прямого указания в законе не требуется.
Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно выписки из приказа N 109 л/с от 17.01.2018 в соответствии с приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.01.2018 N 19 "Об организационно-штатных вопросах" майор полиции Д. назначен на должность командира 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.
Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 128 Конституции Российской Федерации судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Судья С. назначен судьей Свердловского районного суда г.Перми Указом Президента Российской Федерации от 26.08.2016 N 437.
Вопреки доводам жалобы, действующие процессуальное законодательство не предусматривает обязанность должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, судьи, предъявлять лицам, участвующим в деле, документы о своем статусе и полномочиях.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Учитывая изложенное, оснований не доверять выводам должностного лица и судьи районного суда не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности Гельда С.И. в совершении нарушения материалы дела не содержат. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Доводы о том, что документы имеющиеся в материалах дела не заверены надлежащим образом не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку не влияют на законность привлечения Гельда С.И. к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гельда С.И. допущено не было.
Постановление о привлечении Гельда С.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т. от 19.02.2018 N 18810059170002462478, решение командира 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Д. от 05.03.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гельда Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу Гельда Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка