Постановление Нижегородского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-475/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-475/2019
г. Нижний Новгород 08 мая 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника Хачатряна Артура Мануковича - <данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 декабря 2018 года и решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Хачатряна Артура Мануковича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 декабря 2018 года Хачатрян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 28 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 декабря 2018 года изменено в части размера административного штрафа, назначен штраф в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитник Хачатряна А.М. - ФИО3 просит отменить решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 28 февраля отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет привлечение к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что Хачатрян А.М., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно в течение года не выполнил предписание государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель N-Р от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
02 ноября 2018 года государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель в отношении Хачатряна А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хачатряна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Постановление о привлечении Хачатряна А.М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Ссылки в жалобе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 февраля 2019 года, которым отказано ОАО "Гостиничный комплекс "Ока" в удовлетворении иска к Хачатряну А.М. об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> от бетонного забора, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов.
Согласно материалам дела по сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ОАО "Гостиничный комплекс "Ока", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, при исследовании которого в ходе проверки было установлено, что часть указанного земельного участка площадью 690,1 кв.м отгорожена забором соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором размещается база Хачатряна А.М.
<адрес> самовольно занятого участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в ограждении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 690,1 кв.м. Хачатряном А.М. он занят самовольно и используется им в качестве дополнительной территории, таким образом Хачатрян А.М. использует земельный участок площадью 690,1 кв.м, занимая часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Учитывая диспозицию ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
С учетом вышеизложенного законность и исполнимость выданного государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель предписания N 12-1511-Р от 18 мая 2018 года сомнений не вызывает. Кроме того в судебном порядке предписание N 12-1511-Р от 18 мая 2018 года незаконным не признано и не отменено.
Поскольку Хачатрян А.М. не устранил допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом в предписании, и не принял все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель N 12-1511-Р от 18 мая 2018 года, с учетом наличия постановления мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о привлечении Хачатряна А.М. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение аналогичных требований предписания, действия Хачатряна А.М. обоснованно квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Обжалуемые судебные решения обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна А.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 декабря 2018 года и решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Хачатряна Артура Мануковича оставить без изменения, жалобу защитника Хачатряна Артура Мануковича - ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка