Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-475/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 апреля 2019 года Дело N 4А-475/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Каскевич Н.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каскевич Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 сентября 2018 г. Каскевич Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г. постановление мирового судьи от 18 сентября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 декабря 2018 г. Каскевич Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Каскевич Н.С. просит постановление мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 декабря 2018 г. отменить как незаконное, при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каскевич Н.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 01 час 45 минут 27 августа 2018 г. на <адрес изъят> водитель Каскевич Н.С., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управляла транспортным средством "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак Номер изъят
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Каскевич Н.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам освидетельствования Каскевич Н.С. с помощью прибора Алкотектор Юпитер, у Каскевич Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте.
При наличии внешнего признака опьянения и ввиду несогласия последней с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Каскевич Н.С. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 02 часа 28 минут 27 августа 2018 г. она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Каскевич Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Тайшетского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Каскевич Н.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указана фамилия должностного лица, составившего данный протокол, не является основанием к отмене оспариваемого постановления.
Из указанного протокола (л.д. 3) следует, что он составлен инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, фамилия и инициалы должностного лица, составившего данный протокол, действительно в нем отсутствуют. Однако, при сопоставлении протокола об отстранении от управления транспортным средством с иными имеющимися в деле протоколами видно, что они составлены одним и тем же уполномоченным на это лицом - инспектором ДПС М. собственноручно и в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.
В данном случае отсутствие в протоколе об отстранении Каскевич Н.С. от управления транспортным средством фамилии и инициалов лица его составившего, не свидетельствуют о существенном нарушении требований, являющимся безусловным основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
Доводы жалобы о том, что в деле имеются два противоречивых протокола о направлении на медицинское освидетельствование (протокол Номер изъят (л.д. 4) и протокол Номер изъят (л.д. 5)), нельзя признать обоснованными и влекущими безусловную отмену судебных решений.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись.
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что Каскевич Н.С. на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответила отказом, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование, однако Каскевич Н.С. передумала пройти медицинское освидетельствование и указала в протоколе 38 ВМ 019245, что согласно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГИБДД (л.д. 5). После чего инспектором ДПС, Каскевич Н.С. была предоставлена возможность пройти такое освидетельствование.
Перед освидетельствованием, инспектором ДПС, Каскевич Н.С. была проинформирована о порядке освидетельствования и целостности клейма (л.д. 6).
После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Каскевич Н.С., будучи не согласной с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законных основаниях должностным лицом ГИБДД была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Каскевич Н.С. направлена при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления ее на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.
Наличие в протоколе Номер изъят о направлении на медицинское освидетельствование исправления в графе (дата и место рождения) не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Каскевич Н.С. административного правонарушения.
Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Каскевич Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 декабря 2018 г. и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каскевич Н.С. не имеется.
Действия Каскевич Н.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Каскевич Н.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Каскевич Н.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 декабря 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каскевич Н.С. оставить без изменения, жалобу Каскевич Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
