Постановление Кемеровского областного суда от 17 мая 2019 года №4А-475/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4А-475/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" (далее - ООО МФК "ГринМани"), N, <адрес>
по жалобе начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 14 ноября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 14.11.2018, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "ГринМани" прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В надзорной жалобе должностное лицо ФИО3 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что правонарушение, вменяемое ООО МФК "ГринМани", совершено 05.06.2018 - дата поступления текстового сообщения, содержание которого нарушает положения п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 N230-ФЗ, на страницу пользователя социальной сети <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Указанная в протоколе об административном правонарушении и объяснениях ФИО4 дата поступления текстового сообщения в социальной сети <данные изъяты> - 05.06.2017 по существу является опечаткой.
В возражениях на жалобу представитель ООО МФК "ГринМани" ФИО5, считая состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК "ГринМани" судьями предыдущих инстанций не выполнены.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).
Согласно ч.1 ст.6 вышеназванного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст.6 Закона).
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ГринМани", в нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 N230-ФЗ, с использованием социальной сети <данные изъяты> и учетной записи <данные изъяты> зарегистрированной с использованием телефонного номера N направило ФИО4 текстовое сообщение, содержание которого оказало психологическое давление на должника, а также содержало выражения, унижающие честь и достоинство должника.
Рассмотрев представленные материалы дела, судья районного пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование мотивов принятого решения судья указал, что достаточных доказательств в подтверждение виновности ООО МФК "ГринМани" в совершении 05.06.2017 вменяемого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья областного суда согласился с вышеуказанными выводами судьи районного суда.
Однако данные выводы являются преждевременными и основаны на неполном изучении и анализе материалов дела.
Выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении подлежат все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения. Время совершения правонарушения, относящееся к его событию, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Давая пояснения в заседании суда первой инстанции, а также в поданной жалобе на постановление суда первой инстанции должностное лицо ФССП России, составившее протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утверждал, что в протоколе об административном правонарушении, а также в обращении ФИО4 от 06.08.2018 содержится опечатка в указании даты совершения ООО МФК "ГринМани" правонарушения - "05.06.2017" вместо "05.06.2018", и в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 05.06.2018.
Однако, указанные доводы должностного лица судьей районного суда оставлены без внимания, а судья областного суда, отвергая названные доводы жалобы должностного лица, указал, что, поскольку дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, как 05.06.2017 содержится и в иных материалах дела, приобщенных в качестве доказательств виновности Общества, ссылка на то, что данная дата является опечаткой, является несостоятельной.
Представленные должностным лицом в подтверждение совершения ООО МФК "ГринМани" вменяемого ему правонарушения 05.06.2018 доказательства, формально были перечислены в постановлении судьи районного суда, а судьей областного суда вообще исследованы не были, и никакой оценки, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, в обжалуемых судебных решениях не получили.
Так, судьями не дана оценка: дате заключения договора потребительского займа N - 21.11.2017 между ООО МФК "ГринМани" и ФИО4, и тому, что обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов у ФИО4 могли возникнуть только после указанной даты <данные изъяты> сведениям, содержащимся в письменном обращении ФИО4 в УФССП России по Кемеровской области от 09.06.2018, согласно которым уже после заключения договора займа и возникновения просроченной задолженности в её адрес стали поступать угрозы на мобильный телефон в виде звонков и смс, в социальной сети <данные изъяты> на её страницу <данные изъяты> письменным объяснениям ФИО4 от 06.08.2018, согласно которым, начиная с 22.12.2017 у неё образовалась просроченная задолженность по договору займа (<данные изъяты>
Кроме того, не соглашаясь с выводами судей предыдущих инстанций, следует отметить, что из имеющихся в материалах дела скриншотов, усматривается, что датой направления текстового сообщения, направленного пользователем <данные изъяты> на страницу социальной сети с адресом <адрес> является именно 05.06.2018 (предыдущее посещение 04.06.2018) <данные изъяты>
Изложенное свидетельствует о том, что время совершения ООО МФК "ГринМани" правонарушения, относящееся к его событию, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ судьями предыдущих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено не было.
Следует так же отметить, что решением судьи Кемеровского областного суда от 25.03.2019 по делу N, вынесенным по жалобам начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области ФИО3, ФИО4, оставлено без изменения постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14.02.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "ГринМани" на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом, соглашаясь с выводами судьи районного суда, судья областного суда исходил из того, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения "05.06.2017", вместо "05.06.2018" является опиской.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судебными инстанциями были допущены существенные нарушения требований ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлиявшие на его исход и искажающие саму суть правосудия, что влечет отмену судебных решений с возвращением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 14 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка