Постановление Ярославского областного суда от 13 декабря 2017 года №4А-475/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-475/2017
Чеботько Евгений Николаевич, ... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 октября 2017 года, которым данное постановление и.о. мирового судьи изменено в части даты вынесения постановления, в остальной части оставлено без изменения;
установил:
Чеботько Е.Н. признан виновным в том, что 30 августа 2017 года в 10 часов 15 минут около ..., управляя автомобилем "Фольксваген Пассат", произведя наезд на автомобиль "Шкода Йети", принадлежащий ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе адвокат Садовник Л.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении Чеботько Е.Н. судебными решениями. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Со ссылкой на ст.23.1 КоАП РФ указывает, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Полагает, что мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ необходимо было вынести определение о передаче дела и других материалов по подведомственности. Обращает внимание на то, что Чеботько Е.Н. покинул место ДТП, поскольку не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем, что подтверждается материалами дела и пояснениями сотрудника, оформлявшего административный материал. Указывает на то, что у Чеботько Е.Н. имелся страховой полис, в розыске и состоянии алкогольного опьянения он не находился, самостоятельно приехал на автомобиле на место ДТП после звонка на мобильный телефон через час для оформления административного материала, после чего был доставлен к мировому судье. Просит постановление и.о. мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Чеботько Е.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы о нарушении подсудности не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять их реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела видно, что административное расследование фактически не проводилось. Опрос участников дорожно-транспортного происшествия, оформление необходимых процессуальных документов были проведены в тот же день.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей.
Вина Чеботько Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; копиями схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (где указаны повреждения на автомашине "Шкода" (государственный регистрационный знак ...), данные о втором транспортном средстве не установлены), протокола осмотра автомобиля "Фольксваген" (государственный регистрационный знак ...), в котором отражены повреждения автомобиля, объяснений ФИО1, Чеботько Е.Н..
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.
Доводы жалобы о том, что Чеботько Е.Н. не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не почувствовал удар при столкновении, в судебном заседании проверялись и признаны несостоятельными.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, в том числе, сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
С учетом исследованных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Чеботько Е.Н. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Действия Чеботько Е.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Жалоба Чеботько Е.Н. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену иди изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района города Ярославля от 30 августа 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Чеботько Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу адвоката Садовника Л.Н. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка