Постановление Калининградского областного суда от 24 ноября 2017 года №4А-475/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-475/2017
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника Назаренко А.С. - Барановой Антонины Сергеевны, действующей по доверенности, на вступившиев законную силу постановление судьи Центрального районного судаг. Калининграда от 30 мая 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 10 августа 2017 года,Назаренко Александр Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные постановления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что решения приняты без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вина Назаренко А.С. не доказана. Кроме того, суд необоснованно сослался на автотехнические экспертизы, выводы которых противоречат друг другу, и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной (дополнительной) трасологической автотехнической экспертизы. Показания свидетелей Б. иЕ., допрошенных в судебном заседании, также противоречат друг другу в части, касающейся движения автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия. Считает назначенное Назаренко А.С. наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для определения его вида и размера.
А., Ж., Г., Д., извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представили.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 октября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Назаренко А.С. истребовано в Калининградский областной суд, поступило - 25 октября 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ), а повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2016 года в 13:20 Назаренко А.С., управляя автомобилем марки "Даф", г/н N, с полуприцепом марки "ШМИТЦ", г/н N, следуя по ул. Емельянова, 279 г. Калининграда в направлении п. Борисово, на регулируемом перекрестке при совершении маневра поворота налево - на Южный обход, нарушил правилап. 13.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки "Форд", г/н N, под управлением А., движущимся во встречном направлении.
В результате чего водителю А. причинен легкий вред здоровью, а пассажирам автомобиля "Форд", г/н N, Ж. и Г. - вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушенииот 13 апреля 2017 года; определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от 15 февраля 2017 года; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В. от 18 сентября 2016 года; схемой места совершения административного правонарушения, справками о дорожно-транспортном происшествии; заключениями судебных автотехнических и судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевших А. и Г., свидетелей Б., Е. и иными материалами дела.
Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и, вопреки доводам жалобы, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось.
Заключения судебных автотехнических экспертиз не имеют заранее установленной силы, не устанавливают наличие или отсутствие в действиях лица вины в совершении административного правонарушения, а оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами.
Оценив все доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности факта нарушения водителем Назаренко А.С. п. 13.4 Правил дорожного движения, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинения вреда здоровью потерпевших.
Действия Назаренко А.С. правильно квалифицированы по чч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Отказ суда в назначении дополнительной трасологической автотехнической экспертизы не может повлиять на законность оспариваемых решений, поскольку данный факт не повлек за собой неполноту и необъективность рассмотрения дела.
Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судьями в определениях мотивированы. Обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя А., пассажиров автомобиля марки "Форд", не подлежит обсуждению в рамках данного дела в соответствии с положениями ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.
Вопрос о степени вины указанных лиц подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевших о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Порядок и срок давности привлечения Назаренко А.С. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Назаренко А.С. в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 4.1, 4.3, 4.4, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
При этом суд учел конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Кроме того, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе в связи с тем, что работа Назаренко А.С. связана с вождением транспортных средств, наличии противоречий в автотехнических экспертизах, необоснованном отказе в назначении дополнительной автотехнической экспертизы являлись предметом рассмотрения судьи Калининградского областного суда, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьями районного и областного судов не допущено.
В целом приведенные в жалобе утверждения сводятся к несогласию с оценкой, данной доказательствам, и необходимости их переоценки, что не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Назаренко А.С. оставить без изменения, жалобу Барановой А.С. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка