Постановление Красноярского краевого суда от 10 июня 2016 года №4А-475/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2016 года Дело N 4А-475/2016
 
г.Красноярск 10 июня 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Орленко А.И. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» Орленко А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 17 июля 2014 года Орленко А.И. привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ за включение в документацию об аукционе требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Орленко А.И. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Орленко А.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 года решение судьи районного суда также было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Орленко А.И. просит проверить законность и обоснованность указанных судебных решений, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела в районном суде. Решение районного суда было выслано в его адрес по истечению 5 дней, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ. Кроме того, ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, так как документация об аукционе не влекла за собой ограничение количества участников размещения заказа и не препятствовала участникам предлагать такой же эквивалентный товар.
Проверив оспариваемые решения, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 10 000 руб. и не более 50 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которые размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 приведенного Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года Орленко А.И. на сайте государственных закупок было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона об определении поставщика легкового автомобиля. В аукционной документации заказчиком подробно отражены необходимые технические требования к закупаемому автомобилю, его комплектации.
Лицом, утвердившим документацию о вышеуказанном электронном аукционе, являлся директор Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» Орленко А.И.
В ходе проведенной транспортной прокуратурой проверки установлено, что под совокупность характеристик, указанных в аукционной документации Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала ФГОУ ВПО ИрГУПС, подпадают только автомобили LADA Largus фургон, что не позволяло поставить товар с аналогичными характеристиками других производителей и явилось ограничением участников закупки. В описании объекта закупки заказчиком включены не предусмотренные законодательством (техническими регламентами, государственными стандартами и т.д.) требования к автомобилю о наличии максимальных, минимальных и неизменяемых значений, что могло ввести участников закупки в заблуждение относительно требований об объекте закупки и ограничить число участников данной закупки.
Довод жалобы о том, что установленные заказчиком требования в технической документации соответствовали автомобилям разных производителей, являлся предметом исследования судей, и обоснованно был отклонен, поскольку он опровергается приобщенными к материалам дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора Орленко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного < данные изъяты> ст.7.30 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административных правонарушениях в отношении Орленко А.И., не допущено. Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела у судьи районного суда Орленко А.И. был извещен надлежащим образом, по адресу места его жительства направлялось извещение, однако, оно вернулось за истечением срока хранения.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. Жалоба Орленко А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» Орленко А.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка