Постановление Самарского областного суда от 05 июня 2015 года №4А-475/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2015 года Дело N 4А-475/2015
 
г. Самара 05 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника отдела контроля рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Макридиной И.А. на определение мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.02.2015 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 19.03.2015 г. по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
... начальником отдела контроля рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Макридиной И.А. в отношении ИП Никишина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области.
Определением мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении ИП Никишина В.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращен в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 19.03.2015 г. определение мирового судьи от 13.02.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник отдела контроля рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Макридина И.А просит судебные решения отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ИП Никишина В.В. в Самарское УФАС России.
Изучив материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в определении мирового судьи обоснованно указано в частности на один недостаток - неявка лица, привлекаемого к административной ответственности на стадии подготовки к рассмотрению дела.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.
Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.
В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и незамедлительно передается судье на рассмотрение.
Из протокола об административном правонарушении от ... следует, что ИП Никишин В.В. на составление протокола не явился, извещался о составлении протокола посредством уведомления.
С учетом положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о том, что такое дело рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, отсутствие ИП Никишина В.В. в судебном заседании следует рассматривать как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.
При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в связи с неявкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу, а также с решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19.03.2015 г., которым определение мирового судьи от 13.02.2015 г. было оставлено без изменения, оснований не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.02.2015 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 19.03.2015 г. по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ИП Никишина В.В. оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Макридиной И.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка