Дата принятия: 28 мая 2015г.
Номер документа: 4А-475/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 года Дело N 4А-475/2015
г. Барнаул « » _________ 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 06 марта 2015 года, которым
Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Т. ДД.ММ.ГГ в 01 час 30 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> 22, двигался около < адрес> в направлении от < адрес> в сторону пер. Мирный в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее по тексту - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 10 июня 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Т. было передано для рассмотрения по месту его жительства - мировому судье судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края.
По делу вынесено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 01 сентября 2014 года.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края 09 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 11 декабря 2014 года названные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Т. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что дело подлежало рассмотрению по месту его жительства и месту совершения правонарушения, то есть в < адрес>; в вызове свидетелей было отказано; свидетель П. не был уведомлен о рассмотрении дела; нарушено его право на юридическую помощь защитника; понятым не были разъяснены их права, они подписывали незаполненные объяснения; понятые не смогли опознать его; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указан источник информации о его персональных данных; подписи понятых отсутствуют на чеках; протокол об административном правонарушении он не подписывал; при вынесении постановления не был учтен срок отсутствия у него права управления транспортным средством; декларация соответствия прибора принята после его освидетельствования
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д.6), актом медицинского освидетельствования (л.д.7), письменными объяснениями Па., С. (л.д.9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Ж., Х., понятых Па., С. (л.д. 50, оборот; 51; 51, оборот; 60, оборот; 61; 61 оборот), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению по месту его жительства и месту совершения правонарушения, то есть в < адрес>, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Определением мирового судьи судебного участка № < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении Т. было передано для рассмотрения по месту его жительства - мировому судье судебного участка *** < адрес> Алтайского края. При этом основанием для вынесения этого определения послужило ходатайство Т. о передаче дела по месту его жительства по адресу: < адрес>, Зеленый клин, < адрес>, что согласно подп.10 п.15 ст.3 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка *** < адрес> Алтайского края. ДД.ММ.ГГ заявитель вновь обратился с ходатайством о передаче дела в суд по месту его жительства по адресу: < адрес> (л.д.84). В удовлетворении этого ходатайства судьей городского суда отказано (л.д. 79, оборот). При новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка *** < адрес> Алтайского края Т. не возражал против рассмотрения дела данным мировым судьей (л.д.132).
Указание в жалобе на то, что в вызове свидетелей было отказано, свидетель П. не был уведомлен о рассмотрении дела, не влияет на законность судебных постановлений, поскольку до обращения заявителя с этим ходатайством данные свидетели уже были допрошены в судебном заседании.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что нарушено его право на юридическую помощь защитника, не может быть принято во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГ Т. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения юридической помощи защитника (л.д.141), это ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГ (л.д.155), а ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сведений об извещении Т. (л.д.160, 161). Таким образом, мировым судьей принимались меры для обеспечения реализации права заявителя на юридическую помощь защитника. То обстоятельство, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство Т. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника ДД.ММ.ГГ, заявленное ДД.ММ.ГГ (л.д.167), не свидетельствует о нарушении названного права с учетом изложенного выше, а также того, что к ходатайству не приложены доказательства занятости защитника в обозначенный день.
Ссылка в жалобе на то, что понятым не были разъяснены их права, они подписывали незаполненные объяснения, не может быть принята во внимание, поскольку допрошенные в качестве свидетелей понятые Па. и С. подтвердили достоверность сведений, изложенных в письменных объяснениях, подписанных ими (л.д. 51, оборот). Из указанных письменных объяснений понятых следует, что им были разъяснены нормы права, определяющие правовой статус понятого, ответственность за заведомо ложные показания, а также то, что Т. было предложено пройти как освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ввиду того, что состояние опьянения заявителя установлено при проведении медицинского освидетельствования, а участие понятых при проведении этого освидетельствования не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка в жалобе на отсутствие подписей понятых на бумажных носителях с записью результатов исследования (чеках), не может быть принята во внимание.
Довод жалобы заявителя о том, что понятые не опознали его, не влияет на законность судебных постановлений, поскольку понятые и не опровергли нахождение Т. в машине ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сославшись на невозможность однозначного ответа вследствие применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в ночное время и давности произошедшего.
Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование источника информации о персональных данных лица, направляемого на медицинское освидетельствование, довод жалобы о неотражении в протоколе источника информации, является несостоятельным. Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Х. и Ж. подтвердили установление личности заявителя в отделении полиции (133, 133, оборот).
Утверждение заявителя в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, не влияет на законность судебных постановлений, поскольку в судебных заседаниях заявитель пояснил, что не может ответить, принадлежит ли ему подпись в графе протокола о получении копии протокола (л.д.134), подтвердил изложение объяснений в этом протоколе собственноручно (л.д. 115, оборот). Подписание Т. протокола подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Х., Ж. (л.д. 133, 133, оборот). Более того, в порядке ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни Т., ни его защитником не заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Указание Т. в жалобе на то, что при вынесении постановления не был учтен срок отсутствия у него права управления транспортным средством, является несостоятельным, поскольку справка ГИБДД, на которую ссылается заявитель, доказывает лишь обращение Т. с заявлением об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГ и выдачу ДД.ММ.ГГ водительского удостоверения. Эти обстоятельства не влияют ни на квалификацию действий, ни на назначение наказания.
Ссылка в жалобе на то, что декларация соответствия принята после его освидетельствования, не влечет признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования, поскольку из этой декларации не усматривается, что она принята именно в отношении того прибора, который использовался при освидетельствовании заявителя. При этом копия свидетельства о поверке была представлена именно в отношении этого прибора и подтвердила действительность поверки на дату освидетельствования и до ДД.ММ.ГГ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 06 марта 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
< адрес>вого суда В.Н. Городов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
