Постановление Хабаровского краевого суда от 27 августа 2015 года №4А-475/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2015 года Дело N 4А-475/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 августа 2015г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Веселова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка №70 от 10 апреля 2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Веселова А. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка №70 от 10 апреля 2015г. Веселов А.В. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015г. постановление мирового судьи изменено, снижено назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Веселов А.В. просит отменить судебные постановление и решение, прекратить производство по делу, указав доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Веселова А.В. судебных постановлений не имеется.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 27 февраля 2015г. в 15 час. 45 мин. Веселов А.В., являясь водителем автомобиля, в < адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Веселова А.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении Веселову А.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, а также о вручении ему копий документов и об отказе Веселова А.В. от их подписания.
При составлении административного материала Веселов А.В. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции, о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, внести замечания относительно участия понятых, однако данным правом не воспользовался.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Веселовым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинского освидетельствования была проверена судами двух инстанций, и дополнительного исследования не требует.
Дело судами первой и второй инстанции рассмотрено с участием Веселова А.В., все доводы, приводимые им в свою защиту, а также его защитником Шестаковым Ю.Ф. были заслушаны и оценены. Все письменные ходатайства, заявленные Веселовым А.В. и его защитником, разрешены в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, с указанием мотивов отказа в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах нарушений прав Веселова А.В., в том числе и права на защиту не усматривается.
Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами ГИБДД, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка №70 от 10 апреля 2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Веселова А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка