Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 4а-475/2014
Дело № 4а-475/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 18 июня 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Можарова А.И. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 07 ноября 2013 года, которым
Можаров А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 ноября 2013 года в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 00 минут 11 октября 2013 года в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края Можаров А.И. употребил наркотическое средство – марихуану без назначения врача.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Можарова А.И. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в<адрес>вой суд, Можаров А.И. просит отменить названные судебные постановления, указывая на то, что он не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию; он не употреблял наркотическое средство в указанные в протоколе время и месте; наркотическое средство обнаружено в его моче ввиду пассивного курения 09 октября 2013 года в подъезде дома, где подростки курили марихуану, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения; судьями обеих инстанций не дана оценка показаниям свидетелей Б., Т.; судьей не принято во внимание его ходатайство о назначении судебно-химической экспертизы с целью установления количественного состава каннабиноидов в моче; ни должностным лицом, составившим протокол, ни судьями обеих инстанций не установлены точное время и место совершения вмененного правонарушения; ему в вину вменено потребление наркотического средства на улице, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, марихуана входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 октября 2013 года около 22 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края сотрудниками полиции выявлен гражданин Можаров А.И., употребивший наркотическое средство без назначения врача.
Указанное обстоятельство, вопреки мнению Можарова А.И., подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2013 года № 70 (л.д.2), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 12 октября 2013 года, в соответствии с которым у Можарова А.И. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное каннабиноидами (л.д.4), письменными объяснениями Можарова А.И. (л.д.6), рапортом сотрудника полиции Р. (л.д.7), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Можарова А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Можаров А.И. не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, опровергается содержанием протокола, из которого усматривается, что копия такового вручена заявителю, о чем он собственноручно расписался (л.д.2).
Ссылка заявителя на обнаружение наркотического средства в его моче ввиду пассивного курения 09 октября 2013 года в подъезде дома, где подростки курили марихуану, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения, несостоятельна, так как наличие у него признаков наркотического опьянения, обнаруженных сотрудниками полиции, а также установление в моче каннабиноидов свидетельствует об употреблении наркотического средства, что подтверждается и показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача-нарколога Б. (л.д.49 оборот).
Указание в жалобе на то, что судьей не принято во внимание ходатайство Можарова А.И. о назначении судебно-химической экспертизы с целью установления количественного состава каннабиноидов в моче, безосновательно, поскольку в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Можаровым А.И. каких-либо ходатайств не заявлялось. Более того, у судей обеих инстанций не имелось оснований сомневаться в правильности выводов, содержащихся в протоколе медицинского освидетельствования.
Утверждения заявителя о том, что ни должностным лицом, составившим протокол, ни судьями обеих инстанций не установлены точное время и место совершения вмененного правонарушения, также не принимаются во внимание, так как для квалификации действий лица по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, в каком конкретно месте лицо потребляет наркотики, в какое время и каким способом, важен лишь сам факт потребления наркотических средств без назначения врача.
Несостоятелен и довод жалобы о необходимости квалификации действий Можарова А.И. по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт потребления им наркотических средств в общественном месте, тогда как протокол об административном правонарушении содержит указание на место обнаружения Можарова А.И. с признаками наркотического опьянения сотрудниками полиции (в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края).
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Б., Т., судьями обеих инстанций, вопреки утверждению Можарова А.И., дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 07 ноября 2013 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Можарова А.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
