Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 августа 2019 года №4А-474/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 4А-474/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 25 февраля 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 25 февраля 2019 года Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 04 июля 2019 года, Ч. просит принятые по делу судебные постановления отменить в связи с их незаконностью, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут у <адрес> Ч., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, ЧАМ находящемуся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями Ч. (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЧАМ (л.д.4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5), копией вступившего в законную силу приговора от 19 февраля 2019 года, которым САМ. признан виновным по ст.264.1 УК РФ (л.д.41), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ч. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Ч. в его совершении.
Доводы жалобы о том, что управление автомобилем Ч. ЧАМ. не передавала, поэтому не является субъектом вмененного правонарушения, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить факт передачи управления транспортным средством исключительно лицом, имеющим такое право. По настоящему делу установлено, что таким правом Ч. обладала, поскольку имела водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории "В" и являлась собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Из первоначальных объяснений Ч. усматривается, что ей было известно о нахождении ЧАМ состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она предложила ему ехать "дворами", однако последний ее не послушал и выехал на <адрес>, а впоследствии был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> (л.д.3).
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что Ч., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно передала управление ЧАМ находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, являются верными, подтвержденными представленной в материалах дела совокупностью доказательств.
Как правильно указал судья районного суда, факт передачи Ч. права управления принадлежащим ей транспортным средством ЧАМ не являлся обстоятельством, значимым для разрешения уголовного дела, в связи с чем не подлежал исследованию в рамках уголовного судопроизводства. Поэтому доводы жалобы заявителя о необходимости исследования материалов уголовного дела при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, основанные на неправильном толковании действующих норм права, признаются несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, направленное на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действия Ч. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 25 февраля 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка