Постановление Самарского областного суда от 18 мая 2018 года №4А-474/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-474/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Аспект" Нагорнова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 27.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аспект"
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 27.09.2017г. ООО "Аспект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Государственной инспекции труда в Самарской области, выразившееся в непредставлении документов, необходимых для осуществления проверки по соблюдению трудового законодательства, по запросу данного органа, повлекшее невозможность проведения проверки.
В надзорной жалобе директор ООО "Аспект" Нагорнов А.А., просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, а также мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; ссылается на постановление мирового судьи от 23.06.2017г. по которому Общество привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, полагая, что юридическое лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 года N 434-ФЗ), государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 12.07.2017 года N о проведении в отношении ООО "Аспект", расположенного по адресу: г. Самара, Южный проезд, 200, внеплановой документарной проверки в срок с 26.07.2017г. по 23.08.2017г., по поступившему 20.06.2017г. обращению работников ООО "Аспект" о нарушении трудовых прав, главным государственным инспектором труда 12.07.2017г. юридическому лицу ООО "Аспект" направлен запрос о предоставлении необходимых для проведения проверки документов и информации до 26.07.2017г., которые в указанный срок ООО "Аспект" не представило, в связи с чем 04.08.2017г. Обществу направлено извещение о необходимости явки 28.08.2017г. в Государственную инспекцию труда в Самарской области и предоставления копий запрашиваемых документов; до 26.07.2017г. Общество не предоставив документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей работодателя, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственной инспекции труда по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, в связи с чем 28.08.2017г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО "Аспект" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Мировым судьей в подтверждение, что ООО "Аспект" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 28.08.2017 года (л.N); распоряжение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении в срок с 26.07.2017г. по 23.08.2017г. внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Аспекет", расположенного по адресу: г. Самара, Южной шоссе,200 по поступившему обращению работников ООО "Аспект" от ДД.ММ.ГГГГ (лN); запрос-требование Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Аспект" о предоставлении необходимых для проверки документов в срок до 26.07.2017г. (л.д.7); извещение Государственной инспекции труда в Самарской области от 04.08.2017г. о необходимости явки 28.08.2017г. в Государственную инспекцию труда в Самарской области и предоставления копий запрашиваемых документов (л.д.10); акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО "Аспект" до 26.07.2017г. не предоставило документы, свидетельствующие о надлежащим исполнении обязанностей работодателя, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственной инспекции труда по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки (л.д.14), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Аспект" в совершении административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в не направлении в адрес юридического лица сведений о проведении проверки и необходимости представления запрашиваемых документов, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что 12.07.2017г. (N) главным государственным инспектором труда юридическому лицу ООО "Аспект" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.N направлен запрос о предоставлении необходимых для проведения проверки документов и информации в срок до 26.07.2017г.
Направление указанного письма подтверждено почтовым идентификатором N (л.дN Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированному официальным сайтом Почты России (лN 15.07.2017г. произошла неудачная попытка первичного вручения извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234). 17.08.2017г. произошла неудачная попытка вторичного извещения, при этом почтовое отправление поступило в место вручения 14.07.2017г., и адресат имел реальную возможность своевременно получить запрос о представлении информации.
На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом по юридическому адресу ООО "Аспект", направлено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 04.08.2017г. (N) на 28.08.2017г. на 12 часов. 00 мин., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.08.2017г. с соответствующим номером почтового идентификатора, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.11,12) и соответствует порядку извещения привлекаемого лица, предусмотренному соответствующими нормами КоАП РФ. На сайте Почты России имеются сведения о том, что 09.08.2017г. произошла неудачная попытка вручения извещения.
Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343.
С целью извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 08.09.2017г. ООО "Аспект" по юридическому адресу направлялась судебная повестка. Направление указанного отправления подтверждено заказным письмом с уведомлением (лN). На уведомлении имеются сведения о причине возвращения почтового отправления - истечение срока хранения, при этом почтовое отправление поступило в место вручения 09.09.2017г., и адресат имел реальную возможность своевременно получить судебную повестку.
Таким образом, ООО "Аспект" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи от 23.06.2017г. о привлечении ООО "Аспект" к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, на которое ссылается директор ООО "Аспект" Нагорнов А.А., указывая в надзорной жалобе, что общество повторно привлечено к административной ответственности за одно правонарушение, не препятствует привлечению ООО "Аспект" к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поскольку проверка в отношении ООО "Аспект" проведена главным государственным инспектором труда в Самарской области в период с 10.05.2017г. по 06.06.2017г. на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 21.04.2017г. N в связи с обращением работника, и данное обстоятельство свидетельствует, что постановлением мирового судьи от 27.09.2017г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за одно и тоже правонарушение, а за вновь совершенное административное правонарушение в форме продолжаемого бездействия, препятствующего законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Государственной инспекции труда в Самарской области, выразившееся в непредставлении документов, необходимых для осуществления проверки по соблюдению трудового законодательства, по запросу данного органа, повлекшее невозможность проведения проверки.
Статьей 360 Трудового кодекса к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Мировым судьей установлено, что в данном случае инспекцией инициирована внеплановая выездная проверка на основании распоряжения врио заместителя руководителя инспекции труда в Самарской области от 12.07.2017г. N по обращению работников ООО "Аспект" от 20.06.2017г.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Из анализа данной нормы следует, что указанное правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отдельных друг от друга противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время.
Нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, допущено ООО "Аспект" в результате не одного бездействия, а нескольких самостоятельных правонарушений, выявленных в результате запланированных проверок на основании отдельных распоряжений, выданных Государственной инспекцией труда в Самарской области, проведение которых установлено в различные сроки рассмотрения представленных в административный орган в разное время письменных обращений работников ООО "Аспект". Таким образом, каждое воспрепятствование юридическим лицом законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Государственной инспекции труда в Самарской области, повлекшее невозможность проведения проверки влечет самостоятельную административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 27.09.2017г. в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности ООО "Аспект" сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО "Аспект" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшееся постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 27.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аспект", оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "Аспект" Нагорнова А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка