Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 4А-474/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 4А-474/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Васильева Евгения Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N18 в Дзержинском районе Красноярского края от 28 ноября 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N18 в Дзержинском районе Красноярского края от 28 ноября 2017 года Васильев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Васильев Е.И. просит отменить указанные выше постановление и решение, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлены достаточные доказательства позволяющие сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является нарушением его права на защиту чести и достоинства, то есть нарушили его гарантированные права, предусмотренные ст.ст.21 и 23 Конституции РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2017 года в 19 часов 00 в <адрес>, водитель Васильев Е.И., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее- Правила), Васильеву Е.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Васильев Е.И. ответил отказом.
В соответствии с пунктом 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев Е.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев Е.И., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем свидетельствует акт N5 от 11.08.2017г. ( л.д.5).
В связи с чем доводы Васильева Е.И. о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушили его гарантированные права ст. 21 и 23 Конституции РФ основаны на неверном толковании норм материального права.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N780753 от 11 августа 2017 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N127810 от 11 августа 2017 года (л.д.3); протоколом 24 КЛ N674560 от 17 августа 2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Васильев Е.И. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 5 от 11 августа 2017 года, согласно которого Васильев Е.И. отказался от прохождения данной процедуры (л.д.5); рапортом инспектора ДПС от 11.08.2017 г., объяснением Васильева Е.И. и свидетелей.
Каких- либо оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется.
Совершенное Васильевым Е.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьями по основаниям, изложенным в судебных решениях и не влекут их отмену. С анализом доказательств, изложенных в обжалуемых судебных актах, в том числе показаний свидетелей, надзорная инстанция полностью соглашается.
Действия Васильева Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N18 в Дзержинском районе Красноярского края от 28 ноября 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева Евгения Ивановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
