Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года №4А-474/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-474/2018
Г.Ижевск 26 июля 2018 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Вылегжанина С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вылегжанина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2017 года Вылегжанин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Копия настоящей жалобы направлена потерпевшему П. В.А., от которого возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы Вылегжанина С.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вылегжанина С.В. к административной ответственности), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут <адрес> Вылегжанин С.В., управляя автомобилем "Suzuki <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу автомобилю "Lada <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением П. В.А., пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение, чем нарушил п.1.3, 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир П. А.В. получил легкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и вина Вылегжанина С.В. вопреки доводам жалобы подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); рапортами помощника оперативного дежурного ММО МВД России "Увинский" (л.д. 6, 7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-15); схемой места совершения правонарушения (л.д. 12); объяснениями Вылегжанина С.В. (л.д. 16); объяснениями П. Н.А. (л.д. 17); объяснениями П. В.А. (л.д. 18); объяснениями П. А.В. (л.д. 19); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что полученные П. А.В. повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 3-х недель (л.д. 20).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы на законность состоявшихся судебных постановлений не влияет, поскольку удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Как следует из материалов дела ходатайство защитника Вылегжанина С.В. - А. А.Г. разрешено судами первой и второй инстанций в соответствии со ст. ст. 24.4, 26.4 КоАП РФ. Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства мотивирован.
Вопреки доводам жалобы рассматривая дело по существу, суд установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все предъявленные доказательства были оценены судами в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Вылегжанина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Административное наказание назначено Вылегжанину С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Вылегжанина С.В. к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вылегжанина С.В., оставить без изменения, жалобу Вылегжанина С.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка