Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-474/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-474/2018
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Сухинина Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Восточного округа г. Белгорода от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сухинина Геннадия Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 Восточного округа г. Белгорода от 07 ноября 2017 года Сухинин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В настоящей жалобе Сухинин Г.А. выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ссылается на нарушение сотрудниками ДПС ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование. Также указал на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов нарушения требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, считает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, в основу оспариваемых судебных актов положены недопустимые доказательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, 22 октября 2017 года в 10 часов 38 минут в районе <адрес> Сухинин Г.А., управляя автомобилем марки ВАЗ2108 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сухинина Г.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Между тем, оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.
Предусмотренные ч.4 ст.28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении данного процессуального документа.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из системного толкования приведенных положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него. Изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении такого лица об их внесении.
Таким образом, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Иное толкование приведенных положений КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Невыполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства.
Из материалов дела следует, что при внесении в протокол об административном правонарушении N от 22.10.2018 г. (л.д.8) изменений должностным лицом ГИБДД требования приведенных положений КоАП РФ соблюдены не были.
При сопоставлении содержания оригинала протокола об административном правонарушении и, представленной заявителем его копии установлено, что в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения в части указания времени составления данного процессуального документа "11 час. 00 мин.".
При этом подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, напротив внесенных изменений, как и сведения о его ознакомлении с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют, сами изменения в данном процессуальном документе должностным лицом административного органа не заверены. Также не имеется сведений, подтверждающих то обстоятельство, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Сухинина Г.А. либо он был уведомлен о внесении соответствующих изменений, и ему была вручена копия данного процессуального документа с внесенными в него изменениями.
Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Несмотря на указанное разъяснение на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.
Данное обстоятельство также не было предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей.
При таком положении, мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
Поскольку мировым судьей допущено существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Сухинина Г.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N8 Восточного округа г.Белгорода от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сухинина Геннадия Александровича, отменить, дело направить мировому судье судебного участка N8 Восточного округа г.Белгорода для рассмотрения по существу.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
