Постановление Тюменского областного суда от 17 сентября 2018 года №4А-474/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-474/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу директора ООО <.......> В.Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 06 апреля 2018 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 06 апреля 2018 года ООО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2018 года жалоба законного представителя ООО <.......> оставлена без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Х..Д.М. от 06 апреля 2018 года о привлечении ООО <.......> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа пятьдесят тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения, оставлено без изменения.
На вступившие в законную силу судебные решения директор ООО <.......> В.Д.В. подал жалобу, в которой просит вынесенные решения по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по данному делу, утверждая, что в действиях Общества отсутствует состав вменённого правонарушения.
Указывает, что суды не установили причинно-следственную связь между объективной стороной правонарушения и действиями Общества, ошибочно посчитали, что субъектом правонарушения является юридическое лицо. Директор филиала ООО <.......> Х.Э.Ф. самостоятельно по своей инициативе осуществил покупку лома меди в виде силового кабеля за счёт собственных денежных средств и для собственных нужд, вины Общества в данном факте нет. В материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о приёмке лома Обществом, как юридическим лицом. Кроме того, Х.Э.Ф. 04 февраля 2018 года находился в очередном оплачиваемом отпуске, то есть не исполнял свои трудовые обязанности и не действовал от имени ООО <.......>
Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно статье 14.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов (приёма, учёта, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 указанного Кодекса, а также их отчуждения.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правительством Российской Федерации устанавливаются правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения.
В соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 370, приём лома и цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приёмосдаточного акта, который составляется в 2 экземплярах (один передаётся лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остаётся у лица, осуществляющего приём). Указанные акты являются документами строгой отчётности и должны иметь сквозную нумерацию. Приёмосдаточные акты регистрируются в книге учёта приёмосдаточных актов.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: <.......>, ООО <.......> допустило приём начальником участка по городу Тобольску Х.Э.Ф. лома цветного металла - меди в виде силового кабеля ВВГНГ SL5*150 весом 650 кг с нарушением правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, чем нарушило Постановление Правительства Российской Федерации N 370 от 11 мая 2001 года "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N 72Д00065484 от 28 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.26 КоАП РФ, составленным оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России "Тобольский" в отношении ООО <.......> (л.д. 2); письменными объяснениями Х.Э.Ф. от 05 февраля 2018 года, из содержания которых следует, что он занимает должность начальника участка в ООО <.......>, в его обязанности входит общее управление пунктами по приёму металла. 04 февраля 2018 года в 16 часов 00 минут названное Общество в его лице осуществило приём лома цветного металла - меди, в виде медных кабелей, весом около 500 кг с нарушением правил обращения с ломом и отходами цветных металлов. О том, что указанный лом цветного металла являлся краденым, ему известно не было. Приём указанного медного кабеля допустил без соответствующих правоустанавливающих документов, а также без предъявления лицами, сдавших медные кабеля, удостоверений, устанавливающих личность. В помещении пункта приёма цветного металла имеется журнал учёта по приёму цветного металла, но записи в нём практически не ведутся (л.д. 20-21); протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2018 года, согласно которому, объектом осмотра являлось помещение по адресу: <.......>, в ходе которого обнаружено 2 навала фрагментов кабеля (в изоляции и без изоляции), общий вес которых составил 650 кг (л.д. 27-28); фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 29-47); рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Тобольский" от 05 февраля 2018 года, из содержания которого следует, что 05 февраля 2018 года в МО МВД России "Тобольский" поступило заявление по факту хищения силового кабеля, принадлежащего ООО <.......>. В ходе проведённых проверочных мероприятий установлено, что 04 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут по адресу: <.......>, ООО <.......> в лице начальника участка Общества Х.Ф.З. осуществило приём похищенного кабеля в изоляционной обмотке, не удостоверившись в личности ломосдатчиков, без регистрационных документов, подтверждающих право собственности на данный силовой кабель и без регистрации в соответствующем журнале (л.д. 48); постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и принятии его к производству от 05 февраля 2018 года (л.д. 15).
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых решений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО <.......> состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что ООО <.......> не является субъектом правонарушения, проверялись судебными инстанциями и своего подтверждения не нашли.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что ООО <.......> приняло все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению требований и правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, в материалах дела отсутствуют.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных судебных актов.
Выводы мирового судьи о виде и размере наказания должным образом мотивированы. Административное наказание назначено ООО <.......> в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 14.26 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 06 апреля 2018 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО <.......> делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО <.......> В.Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка