Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-474/2017
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-474/2017
г. Тюмень 14 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС <.......> М. на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 15 мая 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 июня 2017 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС <.......> М. от 13 апреля 2017 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 15 мая 2017 года постановление инспектора ДПС <.......> от 13 апреля 2017 года о привлечении В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 19 июня 2017 года решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 15 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД <.......> М. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС <.......> М. обратился с жалобой в Тюменский областной суд, в которой просит решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 15 мая 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 июня 2017 года отменить, так как при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, при принятии решения судом неверно истолкованы обстоятельства происшествия, предусмотренные статьёй 26.2 КоАП РФ.
В. и И., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представили.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно постановлению инспектора ДПС <.......> М. от 13 апреля 2017 года В. признан виновным в том, что <.......> около <.......> в районе <.......> в <.......>, управляя автомашиной <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, не выполнил требования Правил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части, не выдержав необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя И., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы В. на указанное постановление административного органа судья Ишимского городского суда Тюменской области пришёл к выводу об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу, мотивировав в обжалуемом решении данные выводы.
При рассмотрении жалобы инспектора ДПС <.......> М. на решение судьи городского суда материалы дела проверены в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи Тюменского областного суда дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении В. не может быть возобновлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 15 мая 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 июня 2017 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС <.......> М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя
суда А.Г. Антипин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
