Постановление Ярославского областного суда от 26 декабря 2017 года №4А-474/2017

Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-474/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-474/2017
Прусов М.А, ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...;
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Прусов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 20 августа 2017 года в 05 час. 20 мин. на ... управлял автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Прусов М.А. просит постановление от 5 сентября 2017 года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку управлял автомобилем, проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и расписывался в акте и протоколах не он, а его друг ФИО1, предъявивший сотрудникам ГИБДД находившиеся в автомобиле документы и водительское удостоверение на его (Прусова М.А.) имя. Указывает, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, так как он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял и протоколы не подписывал, административное правонарушение совершило иное лицо, зафиксированное на видеозаписи, которая в судебном заседании не исследовалась. Полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с жалобой Прусовым М.А. представлена ксерокопия четырех листов паспорта гражданина Российской Федерации на его имя.
Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по данному делу на досудебной и судебной стадиях производства не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Виновность Прусова М.А. в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена исследованными мировым судьей и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об отстранении Прусова М.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Прусова М.А. на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата анализа (0,262 мг/л) к нему; протоколом об административном правонарушении. Совокупность указанных выше доказательств подтверждает управление водителем Прусовым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Оценка доказательств в постановлении мирового судьи соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей Прусов М.А. исследованные доказательства не оспаривал, о своей непричастности не заявлял, согласился с протоколом и признал вину.
Деяние Прусова М.А. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание Прусову М.А. назначено в соответствии с законом.
Ошибочное указание в постановлении даты протокола 76 АК N 081579 о задержании транспортного средства от 20 августа 2017 года - "от 20.03.2017 г.", фактически является опечаткой и не повлияло на исход дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прусова М.А оставить без изменения, а жалобу Прусова М.А. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать