Постановление Красноярского краевого суда от 22 мая 2015 года №4А-474/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2015 года Дело N 4А-474/2015
 
г.Красноярск 22 мая 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Серебрякова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лесосибирского городского суда от 02.12.2014 года Серебряков В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 22.01.2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Серебряков В.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что был остановлен сотрудниками полиции вне стационарного поста ГИБДД, без законных оснований. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД допущен ряд нарушений, не своевременно предъявлено служебное удостоверение, требование пройти в патрульный автомобиль являлось незаконным, так же как и требование предъявить паспорт. Сотрудники полиции угрожали Серебрякову В.А. применением физической силы, хотя он не отказывался предъявить документы старшему группы, представил их в зажиме и на цепочке, что не препятствовало обозрению и читаемости. В действиях Серябрякова В.А. отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 05.09.2014 года в 16 часов 37 минут в г.Лесосибирске Красноярского края на < адрес> Серебряков В.А. в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ отказался выполнить требование сотрудников полиции предоставить документы на право управления автомобилем.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Серебрякова В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; рапортами полицейских ОМВД России по г.Лесосибирску Красноярского края от 05.09.2014 года; объяснениями С. и Г. от 05.09.2014 года, видеозаписью нарушения, показаниями свидетеля Т. в суде первой инстанции о том, что 05.09.2014 года в 16 часов 37 минут в районе < адрес> г.Лесосибирска он остановил автомобиль под управлением Серебрякова В.А., в связи с визуальным выявлением тонировки на транспортном средстве, при беседе водитель пояснил, что сам устранит нарушение, на месте снимет тонировку, однако на требование предъявить документы и водительское удостоверение ответил отказом, позже предъявил документы для обозрения, но они были прикреплены к автомобилю на коротком троссе, что не позволяло их обозревать в полном объеме, аналогичными показаниями свидетеля К.
Доводы жалобы о незаконности остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства Серебрякова В.А. для проверки документов вне стационарного поста и необоснованности требований предъявить документы на право управления транспортным средством, не влекут отмену судебных решений.
В соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.03.2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством страховой полис ОСАГО.
Остановка транспортного средства под управлением Серебрякова В.А. была вызвана тем, что инспектором ГИБДД был визуально зафиксирован факт наличия тонировки.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.
Предъявление должностным лицом полиции к Серебрякову В.А. требования о предоставлении документов, является законным, в связи с чем действия Серябрякова В.А., не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на то, что Серебряков В.А. выполнил требование сотрудников ГИБДД о предъявлении документов, наличие зажима и цепочки не препятствовало проверке документов, несостоятельна.
На основании положений п. 2.1.1 ПДД РФ, п.26 и п.31 Административного регламента МВД РФ после остановки транспортного средства Серебрякова В.А. и предъявления требования предоставить сотруднику ДПС соответствующие документы, последний обязан был предоставить их в том виде, который бы обеспечил инспектору ГИБДД возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность.
Серебряков В.А. предъявил их на цепочке и в зажиме, таким образом не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, что влечет наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы тщательно исследовались судьями Лесосибирского городского суда и Красноярского краевого суда, им дана правильная оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях. Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решения, заявителем жалобы не приведено. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Вина Серебрякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ему наказание является справедливым.
С учетом изложенного, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу Серебрякова В.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка