Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 4А-474/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 года Дело N 4А-474/2014
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-474/2014 25 августа 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Коркина Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2014 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Коркина Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2014 года, Коркин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Коркина Э.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).
Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судебными инстанциями установлено, что 09 февраля 2014 года в отношении Коркина Э.А. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 08 февраля 2014 года в 23 часа 40 минут на ул. Сургутская, возле РК «Империя» г. Нефтеюганска, управлял транспортным средством марки “ ... ” (модель - ... ), государственный регистрационный знак (номер), и имея признаки опьянения, 09 февраля 2014 года в 00 часов 27 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудниками Госавтоинспекции у Коркина Э.А. были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, Коркин Э.А. отказался.
В соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он также отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Факт совершения Коркиным Э.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность судебных актов, заявитель указывает на нарушение мировым судьей права Коркина Э.А. на судебную защиту, что по его мнение выразилось в не извещении о дате, времени и месте судебного заседания.
Данный довод был предметом исследования судьей районного суда, мотивированно отвергнут как несостоятельный. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.
Так из судебного решения усматривается, что Коркин Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному им месту жительства, откуда поступили сведения о его отсутствии. Указанный Коркиным Э.А. номер телефона недоступен. Кроме того Коркин Э.А. знал, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении и, что дело будет рассматриваться мировым судьей, не предпринял каких либо действий для выяснения стадии, в которой находится дело, не явился и не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Коркиным Э.А. не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что мировым судьей предпринимались надлежащие меры по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Коркина Э.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность квалификации действий Коркина Э.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2014 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Коркина Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коркина Э.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
