Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года №4А-474/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 года Дело N 4А-474/2014
 
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-474м
гор. Казань 22 мая 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации постановлено содержать его в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению.
Определением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года изменен порядок исполнения постановления судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года с помещением ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Татарстан.
В надзорной жалобе защитник ФИО1 - ФИО2, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда изменить, исключить дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.Материалами дела установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в проживании в Республике Татарстан без постановки на миграционный учет.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ПЦО ОВО по Мамадышскому району (л.д. 4), содержащим сведения о проживании ФИО1 без регистрации по адресу: ... ; объяснениями ФИО1.
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации.
Указанные доказательства учтены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в пределах санкции указанной статьи.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о том, что судьями не учтены личность правонарушителя, его семейное положение, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 и неправильном применении наказания.
Установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности как за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, так и потребление наркотических средств, при этом скрывался от органов ФМС.
Супруга ФИО1 и его старший сын ФИО3 3 августа 2002 года рождения являются гражданами Республики Узбекистан. Кроме того, отсутствуют данные и о том, что его младший сын ФИО4 23 февраля 2005 года рождения приобрел гражданство Российской Федерации по рождению, в связи с отказом Республики Узбекистан, гражданами которого являются его родители, в предоставлении ребенку своего гражданства.
Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка