Постановление Тюменского областного суда от 10 октября 2019 года №4А-473/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 4А-473/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 4А-473/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу главы <.......> Ш.О.Л. на вступившие в законную силу решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 июня 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года, вынесенные в отношении главы <.......> Ш.О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением N 29, вынесенным начальником отделения - государственным инспектором г. Заводоуковска, Заводоуковского городского округа и Упоровского муниципального района по пожарному надзору, капитаном внутренней службы Р.А.М. 24 апреля 2019 года, глава <.......> Ш.О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 июня 2019 года постановление начальника отделения государственного инспектора г. Заводоуковска, Заводоуковского городского округа и Упоровского муниципального района по пожарному надзору N 29 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ш.О.Л. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 июня 2019 года и постановление государственного инспектора г.Заводоуковска, Заводоуковского городского округа и Упоровского муниципального района по пожарному надзору от 24 апреля 2019 года оставлены без изменения, жалоба Ш.О.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ш.О.Л. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении неё, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что <.......> не является органом местного самоуправления сельского поселения, соответственно, глава сельской администрации не возглавляет орган местного самоуправления и не является руководителем организации, в связи с чем, не может нести ответственность за инкриминируемое правонарушение. Кроме того, обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 10 сентября 2019 года, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии со статьёй 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".
Пунктом 1 указанных Правил установлено, что объектами защиты признаются территории, здания, сооружения, помещения организаций и другие объекты защиты.
В соответствии с пунктом 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
Из материалов дела усматривается, что глава <.......> Ш.О.Л. в нарушение пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечила очистку от сухой травы территории населённых пунктов с. Сунгурово и с.Новолыбаева <.......>.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <.......> Ш.О.Л.
Вина должностного лица в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 29 от 24 апреля 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 38); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24 апреля 2019 года (л.д. 41); распоряжением Администрации Заводоуковского городского округа N 28рп от 14 марта 2017 года о назначении Ш.О.Л. на должность муниципальной службы главы <.......> (л.д. 4).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что главой <.......> не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о том, что глава сельской администрации не возглавляет орган местного самоуправления, соответственно, глава сельской администрации не возглавляет орган местного самоуправления и не является руководителем организации, удовлетворение жалобы повлечь не может.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, Ш.О.Л., являющаяся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в <.......>, в качестве должностного лица, в том числе, по вопросам обеспечения мер пожарной безопасности в границах поселения, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения не может повлечь отмену принятых по делу актов, поскольку указанное обстоятельство не препятствует возможности правовой оценки действий должностного лица, привлечённого к административной ответственности. Из материалов дела (в то числе протокола об административном правонарушении) следует, что глава <.......> не обеспечила очистку от сухой травы территории населённых пунктов с.Сунгурово и с. Новолыбаево, которые находятся в границах <.......>.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены обжалуемых судебных решений не установлено.
Обжалуя вступившие в законную силу судебные решения, заявитель не приводит каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Между тем, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Ш.О.Л. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 июня 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года, вынесенные в отношении главы <.......> Ш.О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.О.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать