Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-473/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 4А-473/2019
09 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Креузова В.М., действующего в защиту
Астафьева В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года Астафьев В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Креузова В.М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Креузов В.М. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, ходатайство Креузова В.М. об истребовании сведений из ГИБДД судьей районного суда не рассмотрено. Кроме того, указывает, что судьей районного суда нарушены права потерпевшего, поскольку приглашен переводчик, который осуществлял перевод на узбекский язык, а потерпевший является гражданином Кыргызстана, кроме того, в подписке переводчика нет подписи переводчика, о разъяснении ст. 25.10 КоАП РФ.
Копия настоящей жалобы направлена потерпевшему Х. от которого возражений не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Креузова В.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Астафьев В.А. 12 августа 2018 года в 14 часов 19 минут, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 101, управляя автомобилем "Шевроле", г.р.з. N... совершил нарушение требований п.п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ: двигаясь по наб. Обводного канала от ул. Можайской в сторону Введенского канала, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю "Хундай" г.р.з. N... под управлением Х. который двигался попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с ним. От удара автомобиль "Хундай", г.р.з. N..., совершил наезд на бордюрный камень и стойку со светофором и знаками. После чего автомобиль "Шевроле", г.р.з. N... совершил наезд на остановившийся на светофоре автомобиль "Мерседес", г.р.з. N... под управлением Б. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля "Хундай", г.р.з. <дата>, Х. который получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, действия Астафьева В.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в отношении Астафьева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Астафьева В.А. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда ходатайство Креузова В.М. об истребовании сведений из ГИБДД судьей районного суда не рассмотрено, является несостоятельным, поскольку ходатайство Креузова В.М. рассмотрено совместно с постановлением итогового решения по делу, в его удовлетворении отказано, что отражено в тексте постановления.
Довод заявителя о том, что судьей районного суда нарушены права потерпевшего, поскольку приглашен переводчик, который осуществлял перевод на узбекский язык, а потерпевший является гражданином Кыргызстана, является несостоятельным, поскольку потерпевший является гражданином Кыргызстана, но по национальности узбек, что следует из документов, удостоверяющих личность потерпевшего. Кроме того, переводчик Жапарова С.И., участвующая в судебном заседании, в совершенстве владеет узбекским, киргизским и казахским языками. В анкете и подписке переводчика имеется подпись переводчика о разъяснении прав переводчика, а также об ответственности за заведомо ложный перевод.
При рассмотрении жалобы Креузова В.М. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Версия Астафьева В.А. судом тщательно проверена. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Астафьеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Астафьева В.А. оставить без изменения.
Жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Астафьева В.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
