Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года №4А-473/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-473/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Никифорова О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 6 декабря 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Никифорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 6 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 февраля 2018 года, Никифоров О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Никифоров О.М. выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, указывая при этом на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств совершения вмененного ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 32 минуты на 255 км автодороги Тамбов-Пенза Никифоров О.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, в нарушение пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, записью видеорегистратора.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Никифорова О.М. и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
Довод заявителя о том, что он не пересекал дорожную разметку 1.1, был предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно опровергнут по основаниям, изложенным в судебных актах.
Поскольку сотрудником ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Никифорова О.М. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми, о чем указано в жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах, утверждение заявителя об отсутствии в действиях Никифорова О.М. состава административного правонарушения не убедительно и опровергается вышеперечисленными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если он был совершен в течение указанного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Никифоров О.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Никифорова О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание Никифорову О.М. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели бы к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от <дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении Никифорова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никифорова О.М. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка