Постановление Алтайского краевого суда от 07 июня 2018 года №4А-473/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2018 года Дело N 4А-473/2018
г. Барнаул "7" июня 2018 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Никитина И.С. - А,Н, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от 28 сентября 2016 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года, которыми
Никитин И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Никитин И.С. ДД.ММ.ГГ, управляя транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от 26 апреля 2016 года Никитин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 28 июня 2016 года постановление мирового судьи отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Никитина И.С. - А,Н, - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Никитина И.С. - А,Н, просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; не установлено время совершения административного правонарушения; объяснения понятых об обстоятельствах отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения датированы ранее составления указанных документов, что свидетельствует об их подложности; видеозапись в ходе рассмотрения дела не исследовалась; мировой судья безосновательно истребовал доказательства по собственной инициативе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Никитиным И.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения *** (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** и копиями бумажных носителей с записью результатов исследований от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Никитиным И.С. воздухе составила в 12 часов 25 минут 0,46 мг/л, в 12 часов 45 минут - 0,50 мг/л (л.д.6, 37), письменными объяснениями понятых Е,А,, С,А., а также В,В, (л.д.7, 9), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), копиями свидетельства *** о прохождении врачом КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" Т.И, ДД.ММ.ГГ обучения на курсах дополнительного профессионального образования по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (л.д.38), свидетельства о поверке ***-Л средства измерения "Lion Alcolmeter SD-400", заводской номер ***, от 1 августа 2015 года, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.39), паспорта указанного средства измерения (л.д.128), лицензии N ЛО-22-01-004003 от 25 декабря 2015 на осуществление КГБУЗ "Славгородская ЦРБ", в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.189-192), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Е,В,, понятого Е,А, (л.д.62-63, 168-171), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Никитина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что не установлено время совершения административного правонарушения, противоречит протоколу об административном правонарушении, а также постановлению мирового судьи.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не исследовалась видеозапись, подтверждающая факт управления Никитиным И.С. транспортным средством, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств, подтверждающих данный факт, включая рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, письменное объяснение В,В,, являвшегося очевидцем управления Никитиным И.С. транспортным средством. Из ответа директора магазина "Сотый" от ДД.ММ.ГГ следует, что видеозапись камеры наружного наблюдения не сохранилась (л.д.141). Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязательная фиксация управления транспортным средством с признаками опьянения не предусмотрена.
Довод жалобы о необоснованности истребования мировым судьей доказательств по своей инициативе не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом истребование судьей доказательств, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрение дела нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Никитина И.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от 28 сентября 2016 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Никитина И.С. - А,Н, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка