Постановление Сахалинского областного суда от 19 ноября 2018 года №4А-473/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-473/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Шумилиной О.В. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 23 мая 2018 года, решение судьи Томаринского районного суда от 13 июля 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 14 сентября 2018 года по делу о привлечении Шумилина Леонида Евгеньевича к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 23 мая 2018 года N Шумилин Л.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением исполняющей обязанности судьи Томаринского районного суда от 13 июля 2018 года постановление от 23 мая 2018 года оставлено без изменения.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 14 сентября 2018 года решение от 13 июля 2018 года оставлено без изменения.
8 октября 2018 года в Сахалинский областной суд на перечисленные акты, вступившие в законную силу, поступила жалоба защитника Шумилиной О.В., в которой она просит их отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Считает объяснения свидетелей Г.Л.А. и К.А.В. недопустимыми доказательствами, поскольку очевидцами совершения Шумилиным Л.Е. правонарушения они не являлись, давали объяснения через неделю после совершения правонарушения на основании представленной видеозаписи, им не разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении сведения о них отсутствуют, в судебном заседании свидетель Г.Л.А. частично подтвердила ранее данные ею объяснения. Обращает внимание на то, что в решении районного суда имеется описка в фамилии свидетеля Г.Л.А., которая не была устранена. Полагает, что видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует информация о применении специального технического средства при фиксации административного правонарушения, носителе, на котором она производилась, времени, месте съемки и лице, ее производившем. Не соглашается с выводом судьи районного суда о том, что недостаток протокола об административном правонарушении, выразившийся в указании в нем в качестве приложения к нему постановления, является несущественным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2018 года в 10 часов 17 минут Шумилин Л.Е., находясь на территории МБДОУ СОШ N <адрес>, предназначенной для оказания образовательных услуг, по адресу: <адрес>, курил сигарету марки "<данные изъяты>", чем нарушил пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.9), рапортом врио старшего инспектора ГДН ОМВД России по Томаринскому городскому округу М.Н.Н. (л.д.10), ее показаниями, данными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда (л.д.42, 43, 45), письменными объяснениями свидетелей К.А.В. и Г.Л.А. (л.д.10- 12), показаниями должностного лица Б.А.А. и свидетеля Г.Л.А., данными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда (л.д. 43,44), видеозаписью, производившейся при совершении административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шумилина Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт курения Шумилиным Л.Е. табачных изделий на территории МБДОУ СОШ N <адрес> объективно подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств и сомнений не вызывает.
Достоверность и допустимость доказательств, в частности, письменных объяснений свидетелей К.А.В. и Г.Л.А., видеозаписи проверена судьями обеих инстанций, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в решении районного суда имеется описка в фамилии свидетеля Г.Л.А. не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку она не влияет на их содержание.
Довод заявителя о том, что указание в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения к нему постановления, является существенным недостатком, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций, и по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях Шумилина Л.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Административное наказание назначено Шумилину Л.Е. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимальной санкции части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых постановления административного органа и судебных решений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 23 мая 2018 года, решение судьи Томаринского районного суда от 13 июля 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 14 сентября 2018 года по делу о привлечении Шумилина Леонида Евгеньевича к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Шумилиной О.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А.Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка