Постановление Красноярского краевого суда от 22 мая 2015 года №4А-473/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2015 года Дело N 4А-473/2015
 
г.Красноярск 22 мая 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Серебрякова В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серебрякова В.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Красноярского края от 07.10.2014 года Серебряков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 30.09.2014 года в 21 час 24 минуты в районе 289 км автодороги Р 409 управляя автомобилем, двигался со скоростью 94 км/час, при ограничении скорости 60 км/час, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысив допустимую скорость на 34 км/час. Серебрякову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08.12.2014 года указанное постановление оставлено в силе.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 22.01.2015 года судебное решение оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Серебряков В.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает на предвзятое отношение сотрудников ГИБДД, поскольку ранее он подавал жалобы. При остановке транспортного средства инспектор Крылов С.В. отказался выполнить просьбу Серебрякова В.А. о предоставлении доказательства его вины - видеосъемки. Местом совершения правонарушения неверно указан 289 км., тогда как инспектор должен был сделать привязку к д.30 в 5 микрорайоне. При составлении административного протокола Серебрякову В.А. не предоставили защитника, понятых фактически не было. Постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие Серебрякова В.А. с нарушением извещения о дате и времени рассмотрения дела. Прибор « Искра-видео-2» которым производилась видеофиксация, не указан в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции.
Проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Серебрякова В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены все обстоятельства совершенного правонарушения, указаны данные прибора « Искра -видео 2»; видеофиксацией совершенного правонарушения; сертификатом и свидетельством о проверке на прибор « Искра-видео 2», что подтверждает его исправность и то, что данный прибор сертифицирован к применению органами ГИБДД, прошел проверку на момент использования; рапортом сотрудника полиции. Доводы о том, что при составлении административного протокола сотрудники ГИБДД не обеспечили Серебрякову В.А. защитника, понятые фактически не присутствовали, несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Серебрякову В.А. разъяснялись, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, однако последний своим правом не воспользовался.
Нормами КоАП РФ участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено, однако в данном случае понятые сотрудниками ГИБДД привлекались по той причине, что Серебряков В.А. отказывался подписывать протокол, подписал его в присутствии двух свидетелей, что подтверждается показаниями свидетеля З. в городском суде.
Доводы о предвзятости сотрудников ГИБДД являются надуманными и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ссылка на то, что неверно указано место совершения административного правонарушения, также несостоятельна.
При рассмотрении дела в городском суде Серебряков В.А. не оспаривал место совершения правонарушения, рядом с которым действительно расположен д.№ 30 в 5 микрорайоне, однако непосредственно таковым местом является дорога.
Другие доводы жалобы тщательно исследовались судьями Лесосибирского городского суда и Красноярского краевого суда, им дана правильная оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях. Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных решения, заявителем жалобы не приведено. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Вина Серебрякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ему наказание является справедливым.
С учетом изложенного, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серебрякова В.А. оставить без изменения, жалобу Серебрякова В.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка