Дата принятия: 10 июня 2015г.
Номер документа: 4А-473/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 года Дело N 4А-473/2015
г. Барнаул « 10 » июня 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Квасника А. Ю. - Сухова А. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 12 февраля 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 марта 2015 года, которыми
Квасник А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года Квасник А.Ю. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался на < данные изъяты> км автодороги < данные изъяты> в < адрес>, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), совершая маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 19 января 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Квасника А.Ю. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Квасника А.Ю. - Нечитайло В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Квасника А.Ю. - Сухов А.П. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, переквалифицировав действия Квасника А.Ю. на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что Квасник А.Ю. начал совершать маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки и пересек сплошную разделительную линию лишь при завершении маневра обгона, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения; схема места совершения административного правонарушения является неполной, так как на ней не отражено расстояние от разметки 1.5 до разметки 1.6 и разметки 1.1; начиная маневр обгона, Квасник А.Ю. не мог предвидеть того, что начнется разметка 1.1.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
В силу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Дорожная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении, в том числе к разметке 1.1, а дорожная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.
Как усматривается из материалов дела, Квасник А.Ю. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался на < данные изъяты> км автодороги с двухполосным движением < данные изъяты> в < адрес> и, совершая маневр обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, с которой Квасник А.Ю. был согласен (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д. 5), фотоматериалом (л.д 6), записью видеорегистратора, установленного в автомобиле Квасника А.Ю. (л.д. 19), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Квасника А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Квасника А.Ю. состава вмененного правонарушения на том основании, что маневр обгона он начал совершать в разрешенном для этого месте при наличии прерывистой линии дорожной разметки и пересек линию разметки 1.1 лишь при завершении маневра, подлежит отклонению.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности из фотоматериала и схемы места совершения административного правонарушения, Квасник А.Ю. выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, вне зоны действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, затем проследовал по указанной полосе движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1, и завершил маневр обгона. Изложенное свидетельствует о том, что Квасник А.Ю. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее. При этом для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Несостоятельным является и указание в жалобе на то, что, начиная маневр обгона, Квасник А.Ю. не мог предвидеть, что начнется дорожная разметка 1.1, поскольку данной разметке предшествовала разметка 1.6, предупреждающая о приближении к дорожной разметке 1.1.
Ссылка в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения является неполной, так как на ней не отражено расстояние от дорожной разметки 1.5 до разметки 1.6 и разметки 1.1, не может повлечь отмену либо изменение оспариваемых судебных актов, поскольку из данной схемы усматривается, что Квасник А.Ю. в момент совершения маневра обгона двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, что не оспаривалось им и при рассмотрении данного дела об административном правонарушении (л.д. 26).
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 12 февраля 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Квасника А. Ю. - Сухова А. П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
