Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 4А-473/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-473/2014 25 августа 2014г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Шакирова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2014 года, вынесенные в отношении Шакирова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2014 года, Шакиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Шакирова А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).
Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судебными инстанциями установлено, что 13 апреля 2014 года в отношении Шакирова А.А. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 13 апреля 2014 года в 01 час 41 минуту на ул. Молодежной 2 в г. Когалыме, управлял транспортным средством марки “КИА” (модель – Церато), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудниками Госавтоинспекции у Шакирова А.А. были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, Шакиров А.А. отказался.
В соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он также отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Факт совершения Шакировым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями понятых; рапортом сотрудника Госавтоинспекции; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельны доводы заявителя о том, что в отношении него были нарушены требования КоАП РФ, Правил освидетельствования, поскольку ему не предлагалось пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения. Факт отказа Шакирова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, показаниями понятых. Вместе с тем, следует также отметить, что нормы ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможность направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без его предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, Шакировым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документах каких-либо возражений, либо замечаний по данному поводу сделано не было.
Все составленные по делу протоколы содержат сведения о присутствии понятых при осуществлении сотрудниками полиции процедуры направления Шакирова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные протоколы подписаны понятыми без замечаний. Факт присутствия понятых при выполнении сотрудниками полиции соответствующих процессуальных действий подтвержден и письменными объяснениями понятых. При таких условиях доводы жалобы об отсутствии понятых при направлении Шакирова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат отклонению.
Довод заявителя о том, что инспектор ГИБДД не произвел задержание транспортного средства и не составил протокол о запрещении его эксплуатации, не влечет отмену судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что Шакиров А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД составлен протокол, который подписан двумя понятыми. То обстоятельство, что транспортное средство не задерживалось, не исключает виновности Шакирова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Правильность квалификации действий Шакирова А.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2014 года, вынесенные в отношении Шакирова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шакирова А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян
