Постановление Алтайского краевого суда от 25 мая 2018 года №4А-472/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2018 года Дело N 4А-472/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Ульянова В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2015 года, которым
Ульянов В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Ульянов В.В. ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем "ВАЗ-2106", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома N 82 по Павловскому тракту от ул.Бабуркина в направлении ул.Малахова в г.Барнауле, в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не остановился и продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Н.Ф., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, осуществив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью Н.Ф.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ульянов В.В. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что степень тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда не установлена; административное наказание является чрезмерно суровым, судьей не учтены его личность, имущественное положение.
В установленный судьей краевого суда срок возражения от потерпевшей Н.Ф. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пунктам 14.1, 14.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Как следует из материалов дела, Ульянов В.В. ДД.ММ.ГГ, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в районе дома N 82 по Павловскому тракту от ул.Бабуркина в направлении ул.Малахова в г.Барнауле, в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился и продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Н.Ф., пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, осуществив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью Н.Ф.
Факт совершения Ульяновым В.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.30); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.8); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** (л.д.10-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.14); заключением эксперта КГБУЗ КГУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" *** (л.д.19-20); письменными объяснениями Н.Ф., Д.А., Ульянова В.В. (л.д.21, 22, 23), объяснениями Ульянова В.В. в судебном заседании (л.д.38-39), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ульянова В.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей не установлена, опровергается материалами дела.
Указание заявителя на то, что при определении вида наказания судьей не учтены его личность, имущественное положение, не соответствует содержанию судебного акта. Наказание назначено с учетом мнения потерпевшей, в пределах санкции статьи.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ульянова В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из оспариваемого постановления, назначая Ульянову В.В. административное наказание, судья районного суда указал на наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного правонарушения.
Вместе с тем данный вывод судьи материалами дела не подтверждается, в связи с чем подлежит исключению из судебного акта.
Между тем и без учета данного обстоятельства назначенное наказание соответствует правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2015 года изменить, исключив вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ульянова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
судья районного суда Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка