Постановление Смоленского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-472/2018, 4А-32/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-32/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Жарикова Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании "город Десногорск" Смоленской области от 06.11.2018 и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании "город Десногорск" Смоленской области от 06.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 10.12.2018, Жариков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.
В настоящей жалобе Жариков С.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит указанные выше судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жарикова С.И. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАПРФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.10.2017 инспектором ОБ ДПС N 3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, согласно которому водитель ФИО1 18.10.2017 в 07 час. 50 мин. на ... в нарушение п.2.7 ПДДРФ управлял автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, прежде всего: протоколами об административном правонарушении, об отстранении отуправления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, атакже иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАПРФ.
Основанием полагать, что Жариков С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие следующего признака: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее Правила освидетельствования).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному бумажному носителю с показаниями технического средства измерения от18.10.2017 по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения в выдыхаемом Жариковым С.И. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,245 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Жариков С.И. письменно согласился под роспись. Желание пройти медицинское освидетельствование он невыражал.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Жарикова С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия последнего квалифицированы правильно, согласно установленным по делу обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Иные материалы по делу изготовлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ДПС при осуществлении производства по делу в отношении Жарикова С.И. не установлено. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит требованиям, установленным законодательством.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жарикова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
К доводам заявителя о том, что понятые при принятии обеспечительных мер не участвовали, следует относиться критически, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, а также самим Жариковым С.И. без каких-либо замечаний.
Указание в жалобе на незаконный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной почерковедческой экспертизы является необоснованным, поскольку назначение экспертизы по делу, является правом, а не обязанностью судьи, в производстве которого оно находится, мировой судья в соответствии с требованиями КоАП РФ отклонил указанное ходатайство с приведением соответствующих мотивов.
Ссылка жалобы Жарикова С.И. о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ являлась предметом проверки как у мирового судьи, так и в городском суде, и обоснованно отвергнута, как опровергнутая материалами дела.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, жалоба Жарикова С.И. не содержит.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Жарикова С.И., допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих инстанций, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Наказание в виде административного штрафа, определенное Жарикову С.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в виде лишения специального права - вминимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.
Постановление о привлечении Жарикова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании "город Десногорск" Смоленской области от 06.11.2018 и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жарикова Сергея Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Жарикова С.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка