Постановление Сахалинского областного суда от 18 июля 2017 года №4А-472/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 4А-472/2017
 
18 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Моргунова А.В. и его защитника Д.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26 декабря 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2017 года по делу о привлечении Моргунова Александра Валентиновича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
09 октября 2016 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении М.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 21 октября 2016 года по ходатайству Моргунова А.В. о передаче дела по месту жительства, дело об административном правонарушении в отношении Моргунова А.В. передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26 декабря 2016 года Моргунов А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2017 года названное постановление оставлено без изменения.
13 июня 2017 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты Моргуновым А.В. и его защитником Д.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить, ссылаясь на неизвещение Моргунова А.В. о рассмотрении дела мировым судьей и судьей Южно-Сахалинского городского суда. Указывает, что транспортным средством не управлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание на то, что при освидетельствовании сотрудник милиции проделывал манипуляции с аппаратом, он был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, от законного требования сотрудника полиции не отказывался.
Дело истребовано из судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 21 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункты 4, 5 Правил).
На основании подпункта «б» пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Согласно подпункту 2 пункта 19 названного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2016 года в 06 часов 40 минут в районе < адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером №, под управлением Моргунова А.В., у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
В этой связи Моргунов А.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Моргунова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 489 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В связи с несогласием Моргунова А.В. с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему на законном основании было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился.
Согласно записи, произведенной врачом-наркологом ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» после проведения первичного исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в результате которого установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 48 г/л, Моргунов А.В. отказался от дальнейшего освидетельствования и сдачи биосред на алкоголь и наркотические средства.
Факт совершения Моргуновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), рапортом и объяснениями сотрудников дорожно-патрульной службы А.В, В, , К.В.Г., Ф.Б.А., Р.А.Х. (л.д.8, 10-12), показаниями А.В, В, , Ф.Б.А., Р.А.Х. в судебном заседании (л.д.43-44, 68-71), видеозаписью.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Моргунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Моргуновым А.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что Моргунов А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, объективными данными не подтвержден и опровергается записью врача-нарколога в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и данными журнала регистрации медицинских освидетельствований ГБУЗ «Сахаинский областной наркологический диспансер».
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Моргунова А.В. о рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда является несостоятельным.
О рассмотрении дела мировым судьей и судьей Южно-Сахалинского городского суда Моргунов А.В. извещен посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммами (л.д.72, 119), однако в судебные заседания он не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.
При этом право на защиту Моргунов А.В. реализовал путем направления в судебные заседания своего защитника Д.А.В., который представлял его интересы в судах обеих инстанций на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Моргунова А.В.
Административное наказание назначено Моргунову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26 декабря 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2017 года по делу о привлечении Моргунова Александра Валентиновича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Моргунова А.В. и его защитника Д.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка