Постановление Тюменского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-472/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-472/2017
 
г. Тюмень 31 августа 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 мая 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 мая 2017 года в отношении М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что наркотики он не употреблял. Пройти повторное освидетельствование в ближайшее время, 11 апреля 2017 года, не мог по причине того, что процедура платная, стоимость составляет 4 000 рублей, но на тот момент он не располагал необходимой суммой денежных средств. Позже он прошёл медицинское освидетельствование, что подтверждается актом <.......> от <.......>, в котором установлено, что «в моче наркотические средства, психотропные вещества не обнаружены», в то время как при регулярном принятии наркотических средств, даже спустя такой длительный период, отрицательного результата быть не должно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы М., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, <.......> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <.......> в 21 час 10 минут в районе <.......> <.......> М. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. Замечаний по содержанию протокола нет, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены М., о чём свидетельствуют его подписи (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> от <.......> (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> от <.......>, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <.......> от <.......> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым М. был согласен (л.д. 6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <.......> (л.д. 5а); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <.......> от <.......>, согласно которому у М. установлено состояние опьянения, в моче обнаружено: N-[{1-[4-фторфенил)метил]-1Н-индазол-3-ил}карбонил]валин (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства <.......> от <.......> (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> П. от <.......> (л.д. 11).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о невиновности М. и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он не нарушал требований Правил дорожного движения Российской Федерации, наркотических средств не употреблял, являются необоснованными. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Представленная М. справка о результатах химико-токсикологических исследований от <.......> о том, что наркотические средства, психотропные вещества не обнаружены, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает вывода судей о нахождении М. в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством и остановки сотрудниками полиции (<.......> в 21 час 10 минут в районе <.......> <.......>).
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом тщательной проверки судьёй районного суда, обоснованно по мотивам, указанным в судебном постановлении, признаны несостоятельными.
Данные доводы, направленные по существу на переоценку выводов судебных инстанций, о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных актах, поэтому основанием для отмены судебных постановлений не являются.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 мая 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.<.......>
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка