Постановление Алтайского краевого суда от 28 мая 2015 года №4А-472/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2015 года Дело N 4А-472/2015
 
... 28 мая 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Семак Е.М. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 23 апреля 2014 года, которым
Семак Е.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка ... , проживающая по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02 марта 2014 года Семак Е.М. 02 марта 2014 года в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем « ... », государственный регистрационный номер ... , двигалась в районе ... от ... в направлении ... в ... Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Семак Е.М. - Ануфриевой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в ... вой суд, Семак Е.М. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении нее проведено прибором измерения, срок поверки которого истек; при рассмотрении дела не был истребован технический паспорт прибора, которым проводилось освидетельствование; после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она настаивала на направлении ее на медицинское освидетельствование; судьями обеих инстанций не установлены фактические обстоятельства дела, не допрошены понятые в качестве свидетелей; письменное объяснение понятого Г. является недопустимым доказательством; с целью установления возможности употребления алкоголя при наличии у нее аллергии на этанолсодержащие продукты и препараты судье следовало допросить специалиста.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Семак Е.М., судья районного суда в протоколе судебного заседания и решении указал на то, что последняя в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.189, 192).
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы.
Так, из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после неоднократного отложения судебного заседания назначено судьей районного суда на 09 часов 23 июня 2014 года (л.д.185).
При этом о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на указанную дату, Семак Е.М. не уведомлялась.
Имеющаяся в материалах дела расписка, выданная защитнику Семак Е.М. - Ануфриевой Е.В. для передачи первой, подписана защитником (л.д.186), что не свидетельствует о надлежащем уведомлении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в отсутствие Семак Е.М., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени ее рассмотрения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Семак Е.М. на судебную защиту.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы, выяснить, на какой номер телефона была принята телефонограмма от Семак Е.М., подтверждающая уведомление ее о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 23 апреля 2014 года (л.д.49), при необходимости запросить детализацию телефонных разговоров, дать надлежащую оценку доводам Семак Е.М. и ее защитника и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Семак Е.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов
Справка:
судья районного суда Черепанов С.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка