Постановление Смоленского областного суда от 04 марта 2019 года №4А-47/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 4А-47/2019
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Меркулова Анатолия Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.11.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 19.12.2018, вынесенные в отношении Меркулова А.В. поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от19.12.2018, Меркулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию ввиде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Меркулов А.В. просит назначенное наказание смягчить, заменив его на административный штраф.
Потерпевшая Токмакова О.А., уведомлявшаяся в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Меркуловым А.В. жалобы, своих возражений на нее вустановленный срок не представила.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДДРФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав ирегулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДДРФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДДРФ на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДДРФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, 05.08.2018 в 23:15 часов напротив ... в ... водитель Меркулов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учтя дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение савтомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Токмаковой О.А., врезультате которого последней причинен легкий вред здоровью.
Своими действиями Меркулов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Прирассмотрении административного материала судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МеркуловаА.В. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы рассматриваемой жалобы, в том числе о чрезмерной суровости назначенного наказания, являлись предметом изучения судьи областного суда, который в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ. При этом в решении судьи областного суда мотивированно дана оценка всем доказательствам по делу, указаны основания для принятия во внимание суда одних доводов жалобы, и причины отклонения других, как несостоятельных.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, при этом лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАПРФ (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Как правильно указал судья областного суда, вид и размер наказания МеркуловаА.В. определены судьей районного суда в соответствии с правилами ст.4.1КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел характер административного правонарушения, свидетельствующего о совершении грубого нарушения ПДД РФ, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что также свидетельствует о систематическом нарушении Меркуловым А.В. порядка пользования правом управления транспортными средствами.
С учетом изложенного назначенное Меркулову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является обоснованным и справедливым, поскольку согласуется с конкретными обстоятельствами дела, принципом справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению, послужившим действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку выводов судей и не свидетельствуют о неправильности инезаконности постановленных судебных актов.
Ссылка заявителя на его очень ответственное отношение к техническому состоянию транспортного средства опровергается фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что именно техническое состояние автомобиля под управлением Меркулова А.В. всовокупности с нарушением им п. 10.1 ПДДРФ явилось причиной ДТП, в котором потерпевшей причинен легкий вред здоровью.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.
МеркуловА.В. привлечен к административной ответственности в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по результатам судебного заседания 02.11.2018, в котором судьей районного суда было объявлено принятое решение и разъяснено, что составление мотивированного постановления отложено до 06.11.2018.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.11.2018 ирешение судьи Смоленского областного суда от 19.12.2018, вынесенные в отношении Меркулова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МеркуловаА.В. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка