Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2019 года №4А-47/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-47/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Орешков Э.В., рассмотрев жалобу Дондара Шолбана Окчан-ооловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 июня 2018 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дондара Шолбана Окчан-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года, Дондар Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.14 КоАП РФ Дондар Ш.О. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывая на то, что инспектор, не объясняя причину остановки транспортного средства Дондара Ш.О. предложил сесть ему в машину ДПС, после чего стал составлять протокол. Прежде чем заходить в машину инспектор Иванюк А.М. предлагал, что он может отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, подписав протокол и ехать дальше, чем вел его в заблуждение. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, сотрудник не указал адрес, где нужно проходить медицинское освидетельствование, на вопрос где ответил, что можно ехать дальше. Транспортное средство Дондара Ш.О. никому не передавалось, в частности пассажиру С.., который не был вписан в страховой полис, до г. Кызыла за рулем он был сам, а о составлении расписки он не знал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ написал по просьбе сотрудника, так как русским языком владеет плохо.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2018 года инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Абакан в отношении Дондара Ш.О. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 30 апреля 2018 года в 21 час. 40 минут водитель Дондар Ш.О., управляя транспортным средством ** государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Достаточным основанием полагать, что водитель Дондар Ш.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые в протоколах отметил инспектор ГИБДД и указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Учитывая тот факт, что Дондар Ш.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дондара Ш.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Дондаром Ш.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора, записью на СД-диске. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Дондара Ш.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные действия проведены посредством видеофиксации, о чем составлены соответствующие протоколы. В указанных протоколах не указано на допущенные нарушения Дондаром Ш.О., подписавшим протоколы без единого замечания.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Дондара Ш.О. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, а также нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
Указание в жалобе заявителя на то, что он фактически не был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль никому не передавался, не имеет правового значения для квалификации действий Дондара Ш.О. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не влияет на доказанность его вины в совершении данного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Дондара Ш.О. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены в их совокупности, а также доводам Дондара Ш.О. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы Дондара Ш.О. о том, что от прохождения освидетельствования он отказался, будучи введенным в заблуждение сотрудником ГИБДД, ничем объективно не подтверждены. Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах не имеется.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Наказание Дондару Ш.О. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 июня 2018 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дондара Шолбана Окчан-ооловича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва Э.В. Орешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка