Постановление Томского областного суда от 28 марта 2018 года №4А-47/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-47/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлес" (далее - ООО "Сибирьлес") Новикова А.В. на вступившие в законную силу постановление врио Главного государственного инспектора Зырянского района Томской области по пожарному надзору Т. от 05.07.2017 и решение судьи Томского областного суда от 21.11.2017, вынесенные в отношении ООО "Сибирьлес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио Главного государственного инспектора Зырянского района Томской области по пожарному надзору Т. от 05.07.2017 ООО "Сибирьлес" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Зырянского районного суда Томской области от 14.08.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Сибирьлес" к административной ответственности.
Решением судьи Томского областного суда от 21.11.2017 решение судьи Зырянского районного суда Томской области от 14.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зырянский районный суд Томской области.
В жалобе Новиков А.В. просит постановление врио Главного государственного инспектора Зырянского района Томской области по пожарному надзору Т. от 05.07.2017 и решение судьи Томского областного суда от 21.11.2017 отменить, производство по делу прекратить. В доводах указывает, что решение судьи Зырянского районного суда Томской области от 14.08.2017 было обжаловано неуполномоченным лицом по истечении срока обжалования, в с вязи с чем указанное решение вступило в законную силу. В настоящее время Т. отстранен от службы, и с августа 2017 года врио Главного государственного инспектора Зырянского района Томской области по пожарному надзору является Л. Автор жалобы также обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены одним и тем же должностным лицом Т., последний в судебное заседание при рассмотрении дела судьей районного суда не являлся, вследствие чего заседание откладывалось, после вынесения решения он же отсутствовал на своем рабочем месте, уклоняясь от получения решения суда, в связи с чем решение районного суда дважды не могло быть ему вручено, то есть злоупотреблял своими процессуальными правами. Данные обстоятельства, по мнению Новикова А.В., противоречат принципу справедливости судебного разбирательства. Новиков А.В. также указывает, что при рассмотрении данного дела подлежит применению федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которым внеплановая выездная проверка проводится при обязательном уведомлении прокуратуры. Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что в акте проверки N11 от 28.06.2017 нарушителем указан директор ООО "Сибирьлес" Новиков А.В.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя решение судьи районного суда, судья Томского областного суда исходил из того, что судьей не было учтено, что внеплановая выездная проверка ООО "Сибирьлес" была проведена должностным лицом в рамках действия постановления Врио Губернатора Томской области от 16.06.2017 N 217а, согласно которому на территории Томской области был установлен особый противопожарный режим с 16 июня по 01 июля 2017 года. В соответствии с п. 2 абз. 5 ст. 6.1 федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" основанием для проведения внеплановой проверки является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории. Как верно указано судьей Томского областного суда, требования об обязательном согласовании такой проверки с органом прокуратуры закон не устанавливает, поэтому вывод судьи районного суда о необходимости согласования не основан на законе.
Таким образом, оценив представленные доказательства, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес решение об отмене решения судьи районного суда и направлении дела судье на новое рассмотрение согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении судьи областного суда, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, решение судьи Зырянского районного суда Томской области от 14.08.2017 на момент подачи на него жалобы врио Главного государственного инспектора Зырянского района Томской области по пожарному надзору Т. не вступило в законную силу. Из материалов дела следует, что решение от 14.08.2017 было получено Т. 06.09.2017, что подтверждается уведомлением и распиской о вручении (л.д.87-88). Жалоба на решение была направлена в суд почтовым отправлением 15.09.2017, то есть в 10-дневный срок, установленный для обжалования не вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях.
Довод Новикова А.В. о том, что жалоба на решение судьи Зырянского районного суда Томской области от 14.08.2017 подана неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению, поскольку данных об отстранении Т. от службы с августа 2017 года материалы дела не содержат.
Доводы автора жалобы о нарушении принципа справедливости судебного разбирательства в районном суде не могут быть рассмотрены в настоящем производстве, поскольку решение судьи районного суда обжалуемым решением Томского областного суда отменено.
Остальные доводы, касающиеся существа дела, могут быть рассмотрены при новом разбирательстве дела в Зырянском районном суде Томской области.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Томского областного суда от 21.11.2017 вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Томского областного суда
постановил:
постановление врио Главного государственного инспектора Зырянского района Томской области по пожарному надзору Т. от 05.07.2017 и решение судьи Томского областного суда от 21.11.2017, вынесенные в отношении ООО "Сибирьлес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новикова А.В - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка