Постановление Кировского областного суда от 15 марта 2018 года №4А-47/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 4А-47/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО2., действующего в интересах Устюгова А.В., на постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 29 мая 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 25 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устюгова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда Кировской области от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 25 июля 2017 года, Устюгов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Представитель Устюгова А.В. - ФИО2 в настоящей жалобе просит об отмене судебных актов, указывая на их незаконность и необоснованность.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 10.3 Правил вне населенных пунктов грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т разрешается движение на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2016 года в 10 час. 00 мин. на 187 км автодороги Киров-Советск-Яранск Устюгов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", нарушил требования п.п. 10.1, 10.3 и линию дорожной разметки 1.1 Правил, в результате чего совершил столкновение с трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Устюгова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, вина Устюгова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Устюгова А.В. выполнены.
Доводы заявителя о том, что водитель ФИО3 не убедился в безопасности движения задним ходом, тем самым создал неожиданное препятствие для движения транспортному средству под управлением Устюгова А.В., являются несостоятельными.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести.
Будучи участником дорожного движения, Устюгов А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 10.1, 10.3 Правил, которые он нарушил.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Устюговым А.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено
Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не нарушены.
Порядок привлечения Устюгова А.В. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 29 мая 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 25 июля 2017 года, вынесенные в отношении Устюгова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка