Постановление Владимирского областного суда от 06 марта 2018 года №4А-47/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 4А-47/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Ригачева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 2 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ригачева В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 29 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 2 февраля 2018 года, Ригачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ригачев В.С. считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, поскольку судами не были приняты во внимание доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, вопреки требованиям закона, сотрудники ДПС не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выражает несогласие с доводами судов о том, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, поскольку они являются необъективными. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела 23 июля 2017 года в 12 час. 10 мин. на 1 км. автомобильной дороги Павлово-Гороховец Павловского района Нижегородской области Ригачев В.С., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Хонда ХL-1000", государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2017 года с результатами исследования концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно которым концентрация составляет 0.26 мг/л; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые, будучи предупрежденные об административной ответственности за заведомо ложные показания, подробно сообщили об обстоятельствах совершения Ригачевым В.С. административного правонарушения; заключением эксперта **** от 05.12.2017 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Ригачеву В.С. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что Ригачев В.С. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он сделал соответствующую отметку в акте от 23.07.2017 года, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, а несогласие Ригачева В.С. с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых актов.
Кроме того, из материалов дела следует, что копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2017 года, представленная должностными лицами ГИБДД МО МВД России "Павловский", содержит сведения о согласии привлекаемого лица с результатами проведенного исследования. Согласно заключению эксперта **** от 05.12.2017 года частица "не" перед словом "согласен" дописана позже относительно основного рукописного текста (л.д.75-85).
Нельзя согласится с тем, что при принятии решения, судами не рассмотрены доводы Ригачева В.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство опровергается содержанием обжалуемых актов, из которых следует, что позиция стороны защиты была предметом исследования и ее доводы получили надлежащую оценку, основанную на нормах закона.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Ригачева В.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Ригачеву В.С. назначено в соответствии с требованиями стст.3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, неоднократно совершавшего административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 2 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Ригачева В. С. - оставить без изменения, жалобу Ригачева В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка