Постановление Самарского областного суда от 30 января 2015 года №4А-47/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 4А-47/2015
г. Самара 30 января 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ... Филиала ОАО «А» (Филиала ОАО «А») Танаева А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 09.01.2014 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 09.01.2014 года директор ... Филиала ОАО «А» Танаев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, ч.4 ст.14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 КоАП РФ.
решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.02.2014 года постановление мирового судьи от 09.01.2014 года изменено - исключены выводы мирового судьи о совершении Танаевым А.К. административного правонарушения в связи с получением 16.09.2013 года государственным органом от ... РДУ уведомления о технологическом нарушении, оформленного ненадлежащим образом, отсутствовали: дата и номер документа, исчерпывающая информация об аварии, информация об отключенных потребителях, о времени включения оборудования, отключенного после аварии. Сообщение об аварии от ... РДУ, а также от филиала ОАО «А», диспетчерский персонал которого располагал такой информацией, не поступало. Поступившее 07.10.2013 года электронной почтой в государственный орган в соответствии с протоколом от 03.10.2013 года № письмо главного инженера Филиала ОАО «В» ФИО1 не содержало графика суммарной активности мощности генератора ... , указанного в качестве приложения в самом письме. Документ филиала ОАО «А» ... РДУ о времени включения оборудования, оформленный надлежащим образом, в комиссию не поступал. В остальной части постановление мирового судьи от 09.01.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Танаев А.К. указал: на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку его действия заключались фактически в направлении в ... управление Ростехнадзора ненадлежащим образом оформленной инструкции, в которой информация о её изменениях не была отражена на титульном листе; нормативными актами не установлена обязанность выделения в тексте инструкции внесенных в неё изменений; ненадлежащее оформление инструкции не образует состава административного правонарушения; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не установлен; он не является должностным лицом, отвечающим за недостатки инструкции, поскольку инструкция по обслуживанию противоаварийной автоматики составлена и утверждена другими должностными лицами Филиала «А»; представление инструкции по обслуживанию противоаварийной автоматики в ... управление Ростехнадзора не является обязанностью, установленной законом; при определении его вины применены нормы, касающиеся вины юридического лица, - просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как видно из материалов административного дела, в ходе расследования аварии, произошедшей 16.09.2013 года на ... , письмом от 21.10.2013 года № директору ... Филиала ОАО «А» Танаеву А.К. направлен запрос о предоставлении информации, в том числе инструкции или иного документа по эксплуатации системы ... автоматики ... . Представленная 01.11.2013 года инструкция не содержала сведений о её пересмотре 24.05.2013 года, которые были предоставлены в государственный орган по отдельному запросу лишь 22.11.2013 года, после завершения работы комиссии, созданной на основании приказов ... управления Ростехнадзора от 17.09.2013 года №, от 31.10.2013 года № для осуществления расследования аварии.
В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.10.2013 года № 282-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч.4 ст.14.28, статьями 19.7.1-19.7.5, ст.19.7.5-1, ст.19.7.5-2, ст.19.7.7, ст.19.8 КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Факт совершения Танаевым А.К. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2013 года (л.д.6-8); письмом ... управления Ростехнадзора от 31.10.2013 года № в адрес директора ... Филиала ОАО «А» Танаева А.К. с требованием предоставления документов, в том числе инструкции по эксплуатации системы ... автоматики ... , в срок до 01.11.2013 года; письмом ... управления Ростехнадзора от 19.11.2013 года № в адрес директора ... Филиала ОАО «А» Танаева А.К. с требованием предоставления документов, в том числе сведений о пересмотре инструкции по обслуживанию противоаварийной автоматики на ... , в срок до 20.11.2013 года (л.д.15); ответом директора ... Филиала ОАО «А» Танаева А.К. от 20.11.2013 года №, в котором он сообщает, что «Инструкция по обслуживанию противоаварийной автоматики ... пересматривалась 24.05.2013 года в связи с перезаводом ... - ... на новое ... (л.д.32); письмом от 27.05.2013 года № директора по управлению режимами - главного диспетчера Филиала ОАО «А» ФИО2 о рассылке «Инструкции по обслуживанию противоаварийной автоматики ... , утвержденной 17.11.2012 года, с изменениями (л.д.34).
Учитывая, что на момент проведения расследования аварии ... управления Ростехнадзора и истребования документов от 31.10.2013 года директору ... Филиала ОАО «А» Танаеву А.К. было известно об изменениях, внесенных в «Инструкцию по эксплуатации системы ... 24.05.2013 года, но данная инструкция с учетом изменений не предоставлена Танаевым А.К. в установленный в запросе от 31.10.2013 года срок (до 01.11.2013 года), а предоставлена лишь после дополнительного запроса от 19.11.2013 года, следует согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Танаева А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Истребование ... управлением Ростехнадзора у директора ... Филиала ОАО «А» Танаева А.К. документов, необходимых для расследования аварии, соответствует Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 401.
В силу п.1 указанного Положения (в ред. от 02.11.2013 года № 988, действующей на момент совершения административного правонарушения), федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.
На основании пп.6.1, 6.2 вышеприведенного Положения, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; проводить в пределах своей компетенции необходимые расследования, организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности.
постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 года № 846 утверждены Правила расследования причин аварий в электроэнергетике.
В соответствии с п. 7 указанных Правил (в ред. от 05.12.2011 года № 996), собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация незамедлительно уведомляют о возникновении аварии диспетчерский центр субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в операционной зоне которого находятся объект электроэнергетики и (или) энергопринимающая установка, а также орган федерального государственного энергетического надзора в соответствии с порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики.
В силу п.15 Правил, в ходе расследования причин аварий, указанных в п.4 (в числе которых отключение объектов электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 110 кВ и выше), генерирующего оборудования мощностью 100 МВт и более) данных Правил, устанавливаются причины и предпосылки возникновения аварии, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к ее возникновению, а также разрабатывается перечень противоаварийных мероприятий по устранению причин аварии и предотвращению возникновения аварий на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках.
При расследовании причин аварий, указанных в п.4 настоящих Правил, выявляются и устанавливаются условия их возникновения, обстоятельства, предшествовавшие аварии, в том числе действия (бездействие) субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, повлекшие возникновение аварии (пп. «а» п.16 Правил).
Для выявления причин аварий, указанных в п.4 Правил, в ходе расследования проводятся помимо прочего и действия по сбору документации по техническому обслуживанию отказавшего (поврежденного) оборудования (пп. «г» п.17 Правил).
При проведении расследования причин аварии комиссия запрашивает у субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии, собственников, иных законных владельцев объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок либо эксплуатирующих их организаций информацию и документы, необходимые для расследования причин аварии, в том числе регистрограммы, записи оперативных и диспетчерских переговоров, копии технической и иной документации в отношении объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, на которых произошла авария (пп. «б» п.18 Правил).
Данные Правила расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 года № 846, входят в перечень нормативных правовых актов, которыми обязан руководствоваться директор ... Филиала ОАО «А» (л.д.58-59).
Из материалов дела усматривается, что ряд документов, истребуемых ... управлением Ростехнадзора 31.10.2013 года были предоставлены директором ... Филиала ОАО «А» Танаевым А.К., что следует из письма Танаева А.К. на имя заместителя руководителя ... управлением Ростехнадзора от 01.11.2013 года (л.л.13-14), а сам Танаев А.К. в ходе рассмотрения административного дела судьей районного суда пояснил, что ... РДУ и ОАО «А» являются филиалами ОАО «С».
Из должностной инструкции директора ... Филиала ОАО «А» следует, что в должностные обязанности директора входит участие в осуществлении уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля технического состояния объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, влияющих на надежность и безопасность функционирования ЕЭС России, находящихся в операционной зоне ОДУ ... и организация взаимодействия с подразделениями органов государственного надзора (л.д.54).
Учитывая вышеизложенное, доводы Танаева А.К. о том, что он не является уполномоченным должностным лицом на предоставление в ... управление Ростехнадзора «Инструкции по обслуживанию противоаварийной автоматики», и представление такой Инструкции в ... управление Ростехнадзора не является обязанностью, установленной законом, безосновательны.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, установлена как для должностных лиц, так и для юридических лиц.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда о виновности Танаева А.К. в совершении инкриминируемого правонарушения и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Танаева А.К. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Танаева А.К. на постановление мирового судьи от 09.01.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и в решении от 11.02.2014 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Танаева А.К. к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Танаева А.К. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 09.01.2014 года с учетом изменения, внесенного решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.02.2014 года, и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении директора ... Филиала ОАО «А» Танаева А.К. оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка