Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 4А-47/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-47/2014 11 апреля 2014г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Полянского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в муниципальном образовании Советский район от 30 июня 2006 года, вынесенное в отношении Полянского Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в муниципальном образовании Советский район от 30 июня 2006 года Полянский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не обжаловалось.
В суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба Полянского Д.В., в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2006 года инспектором взвода ДПС ОГИБДД ОВД по городу Югорску в отношении Полянского Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 26 марта 2006 года в 22 часа 10 минут в районе дома 45 по улице Спортивная в городе Югорске, Полянский Д.В. управлял транспортным средством марки “<данные изъяты>” (модель – <данные изъяты>), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, заявитель указывает на привлечение Полянского Д.В. к административной ответственности за пределами срока давности, а также на отсутствие понятых при производстве процессуальных действий в отношении него.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона 2 февраля 2006 N 19-ФЗ), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Действия Полянского Д.В., вмененные ему, имели место 26 марта 2006 года, следовательно, срок давности по делу истек 26 мая 2006 года. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полянского Д.В. вынесено мировым судьей 30 июня 2006 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя об отсутствии двух понятых при производстве в отношении Полянского Д.В. процессуальных действий, в том числе направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нашли свое подтверждение.
Протокол об отстранении Полянского Д.В. от управления транспортным средством, протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведений о понятых не содержат (л.д. 2, 3).
Присутствие понятых обязательно в случаях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений).
При изложенных обстоятельствах следует признать, что при производстве по делу об административном правонарушении на стадии его возбуждения допущены существенные нарушения норм закона, регламентирующих процедуру получения доказательств и гарантии их достоверности.
Мировым судьей, в нарушение ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление за пределами срока давности привлечения Полянского Д.В. к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 53 в муниципальном образовании Советский район от 30 июня 2006 года, вынесенное в отношении Полянского Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения Полянского Д.В. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу Полянского Д.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в муниципальном образовании Советский район от 30 июня 2006 года, вынесенное в отношении Полянского Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян
