Постановление Пензенского областного суда от 24 октября 2018 года №4А-471/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-471/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Любавина П.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.05.2018 и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Любавина П.Н. на постановление инспектора взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В. от ДД.ММ.ГГГГ N Любавин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Любавина П.Н. на постановлением инспектора взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Любавина П.Н., в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные постановления по делу, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что должностным лицом ему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту.
Жалоба также содержит указание о том, что измерение светопропускной способности стекол транспортного средства проведено сотрудником ДПС с нарушением положений ГОСТа 32565-2013.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Любавина П.Н. принята к рассмотрению.
Изучением доводов жалобы оснований для отмены обжалуемых постановлений не установлено.
В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Как усматривается из обжалуемых постановлений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты в <адрес> водитель Любавин П.Н. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускание передних боковых стекол составляет 6,2%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".
Указанное правонарушение зафиксировано инспектором взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник", заводской N, имеющим сертификат об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Любавина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения;
материалами видеозаписи (диском, на котором зафиксирована процедура измерения светопропускания переднего бокового стекла автомашины, которой управлял Любавин П.Н.)
Доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11.КоАП РФ.
Доводы Любавина П.Н. о том, что инспектором ДПС при составлении процессуальных документов не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела. Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, в протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись Любавина П.Н. о разъяснении ему положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.
Довод Любавина П.Н. о том, что измерение светопропускания стекол транспортного средства проведено с нарушением стандарта, являлся предметом исследования суда, и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление должностного лица, решения судей районного и областного судов мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Наказание Любавину П.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Любавина П.Н. на постановление инспектора взвода N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Любавина П.Н. оставить без изменения, жалобу Любавина П.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка