Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-471/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-471/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Ефимова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района города Читы от 28 июня 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ефимова С. С.ча,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N Ингодинского судебного района города Читы от 28 июня 2018 года Ефимов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ефимов С.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2017 года в 23 часа 5 минут по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул.Промышленная, д.25, Ефимов С.С., являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки "Nissan Prairie", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Ефимов С.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Ефимову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Ефимов С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11КоАП РФ.
Таким образом, Ефимов С.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок направления Ефимов С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что транспортным средством Ефимов С.С. не управлял, опровергаются рапортом инспектора ДПС Круглова А.П., из которого следует, что он совместно с другим сотрудникам остановил "Nissan Prairie", государственный регистрационный знак Е 118 НР 75, находившийся под управлением Ефимова С.С. (л.д. 13,14), аналогичные пояснения были даны Кругловым А.П. при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 21).
Оснований не доверять объяснениям сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется, данные о его личной заинтересованности в привлечении Ефимов С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ефимов С.С. состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что транспортным средством он не управлял, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы и представленные в их обоснование доказательства, в том числе показания свидетеля Буракова С.А. были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
При составлении протокола об административном правонарушении сам Ефимов С.С. объяснений по факту управления/неуправления им, не дал, от подписания процессуальных документов отказался.
Факт управления Ефимовым С.С. транспортным средством объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ефимова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ходатайство Ефимова С.С. о вызове свидетелей удовлетворению не подлежит с учётом того, что проведение судебного заседания при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено, а, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 30.16 КоАП РФ, законность вступивших в законную силу актов проверяется исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест и по имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам.
Административное наказание назначено Ефимову С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ефимова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района города Читы от 28 июня 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ефимова С.С., оставить без изменения, жалобу Ефимова С.С. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
